№ м-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 23 января 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 О.8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 168,04 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,79 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4796 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник Росбанк) заключен договор потребительского кредита №-ф, одновременно с которым ФИО2 была застрахована в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Страховая премия по Договору составила 154 168,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» произвел ответчику возврат страховой премии в размере 154 168,04 руб. Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требование о защите прав потребителя. Решением суда в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 154 168,04 руб., штраф в размере 78 084,02 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 1700 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о частичном признании исковых требований в размере 154 168,04 руб. Указанным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ООО "РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф. При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и потребителем ФИО2 на основании заявления был подписан договор страхования. Страховая премия составила – 154 168 рублей 04 копейки. Страховая премия уплачена единовременно и входит в состав кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка 154 168 рублей 04 копейки, данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит, данная сумма в размере 154 168 рублей 04 копейки была перечислена банком в страховую компанию. После чего, ООО «Русфинанс Банк» по заявлению ФИО2 перечислил страховую премию по договору страхования в размере 154 168,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в соответствии с которым решением Учалинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ постановлено:исковые требования ФИО1 О.9 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 О.10 сумму страховой премии в размере 154 168 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 78 084 руб. 02 коп., всего 233 252 руб. 06 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в сумме 4583 руб. 36 коп. Во исполнение вышеуказанного судебного решения, ООО «Русфинанс Банк» перечислил ФИО2 денежные средства в размере 233 252,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, из изложенного следует, что ФИО3 денежные средства в размере 154 168,04 руб. получены последней дважды, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению. Требованием Банк уведомил ответчика о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 154 168,04 руб. Между тем, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанное требование ФИО2 не получено, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. В связи с чем, ответчиком требование Банка не исполнено.Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 25 614,79 руб.

При этом ответчик не согласна с требованием о взыскании с нее процентов, поскольку истец обратился в суд с указанным заявлением по истечении двух лет с момента вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 О.11 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента заключения договора страхования, ФИО2 в адрес ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» были направлены претензионные заявления об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, что подтверждается копией претензии, квитанциями Почты России об отправке и сведениями с сайта Почты Росси о доставке почтовых отправлений в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ФИО2 страховой премии Банком суду не были представлены. Лишь ДД.ММ.ГГГГ страховая премия по договору страхования в размере 154 168,04 руб. была перечислена ФИО2

Таким образом, поскольку первоначальное заявление ФИО2 о возврате страховой премии не было удовлетворено Банком, суд не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестность, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 614,79 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 О.12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О.13 в пользу ПАО РОСБАНК сумму неосновательного обогащения в размере 154 168,04 руб., расходы по оплате госпошлины 4 796 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Таюпова А.А.