Дело № 2а-2716/23
УИД 76RS0014-01-2023-001763-40
Изготовлено 15.08.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
03 августа 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области и Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, в котором просил взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 42 700 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в 2016 году ему пришло извещение об уплате налога на имущество за 2015 год на сумму 89 349 руб. ФИО1 в добровольном порядке погашения задолженности оплачено 58 700 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г.Ярославля 31.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Заволжскому району г.Ярославля задолженности по уплате налога в сумме 73 349 руб., который был исполнен судебными приставами в полном объеме без учета ранее произведенной оплаты в добровольном порядке.
Таким образом, с ФИО1 налоговым органом фактически была взыскана сумма налога в размере 132 049 руб. (58 700 руб.+73 349 руб.), что на 42 700 руб. (132 049 руб.-89 349 руб.) больше, чем требовалось.
В связи с возникшей переплатой по налогу в сумме 42 700 руб. административный истец неоднократно обращался в МИФНС №10 по ЯО с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, однако ответа на заявления так и не получил.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано уточненное административное исковое заявление, в котором он в качестве административных ответчиков указал Межрайонную ИФНС России № 10 по Ярославской области и Межрайонную ИФНС России № 9 по Ярославской области.
Административный истец просил обязать надлежащего ответчика возвратить ему излишне уплаченный налог в сумме 42 700 руб.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.
Представители административных ответчиков МИФНС № 9 по Ярославской области ФИО3, МИФНС № 10 по Ярославской области ФИО4 и ФИО5 по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных отзывов, из которых следует, что в возврате излишне уплаченного налога в размере 42 700 руб. истцу было отказано, поскольку переплата не подтверждена ответчиком. Налоговым органом за 2015 год за объекты недвижимости, имеющиеся в собственности истца, был начислен налог на имущество в сумме 89 349 руб. На момент начисления налога по сроку уплаты 01.12.2016 у налогоплательщика уже имелась задолженность за предыдущие периоды в сумме 135 040 руб. С учетом приказа Минфина от 12.11.2013 №107н, поступившие от ФИО1 денежные средства были распределены следующим образом: 16 000 руб. отнесены на погашение задолженности за 2015 год, а оставшиеся платежи отнесены на погашение задолженности за предыдущие периоды. Поскольку задолженность за 2015 год составила 73 349 руб., налоговым органом были проведены мероприятия по ее принудительному взысканию. В связи с тем, что довзыскание было произведено в судебном порядке, указанная сумма не может быть признана излишне взысканной. Кроме того, при обращении за возвратом переплаты за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, возврат переплаты не осуществляется. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ФИО1 в 2015 году находились два здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>
Налоговым органом за 2015 год на указанные объекты недвижимости начислен налог в сумме 89 349 руб. На дату срока уплаты налога (01.12.2016) у ФИО1 имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся за предшествующие периоды в сумме 135 040,68 руб. ФИО1 с целью погашения задолженности совершил несколько платежей: 30.11.2016 на сумму 16 000 руб.; 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., 26.01.2017 на сумму 12 700 руб., 21.03.2017 на сумму 10 000 руб., 19.04.2017 на сумму 10 000 руб., всего на сумму 58 700 руб.
При распределении поступивших от налогоплательщика денежных средств, налоговый орган руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.7 Приложения №2 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденными приказом Минфина от 12.11.2013 №107н, в соответствии с которыми в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное; «РС» - погашение рассроченной задолженности; «ОТ» - погашение отсроченной задолженности: «РТ» - погашение реструктурируемой задолженности; «ПБ» - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ИН» - погашение инвестиционного налогового кредита; «ТЛ» - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия или третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; «ЗТ» - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения «ноль» («0»), налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж, самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
В реквизите «107» (налоговый период) распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.
В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа. В показателе налогового периода указывается ноль («0»), только в случае осуществления платежа с целью погашения задолженности по акту проведенной проверки или по исполнительному документу. Поступившие от налогоплательщика денежные средства налоговым органом распределены следующим образом: платеж от 30.11.2016 на сумму 16 000 руб., в котором указан тип платежа «ТП» и период, за который произведен платеж (2015 год) отнесен в счет погашения задолженности по налогу на имущество за 2015 год, остальные платежи были зачтены в уплату задолженности за прошлые периоды (2011, 2014 годы) в связи с отсутствием указания в платежных документах периода и основания платежа.
С учетом того, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год была погашена ФИО1 частично в сумме 16 000 руб., оставшаяся часть задолженности составила 73 349 руб.
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 73 349 руб. налоговым органом проведены мероприятия по взысканию указанной задолженности.
На основании судебного приказа от 31.07.2017 по делу №2-2(А)-862/2017, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на сумму 73 349 руб., которое было исполнено.
Сумма, взысканная в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта не может быть признана излишне взысканной. Следовательно, у административного истца переплата по налогу на имущество за 2015 год не образовалась.
ФИО1 21.10.2022 обратился с заявлением в МИФНС №10 по ЯО о возврате излишне уплаченных платежей на сумму 42 700 руб. за период с 30.12.2016 по 19.04.2017. Письмом от 10.11.2022 №13-09/26144 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием переплаты.
В силу ст.21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Как следует из п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 года N 173-О, содержащаяся в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).
Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку ФИО1 платежи в сумме 42 700 руб. произведены в период с 30.12.2016 по 19.04.2017, службой судебных приставов в принудительном порядке сумма в размере 73 349 руб. перечислена в бюджет 25.06.2018. О предполагаемом нарушении своих прав административный истец должен был узнать 25.06.2018, срок на обращение в суд истек 25.06.2021, а с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога ФИО1 обратился только 21.10.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (п.2 ст. 79 НК РФ).
Из представленных налоговым органом документов (карточки расчетов с бюджетом, сведений по единому налоговому счету) следует, что сальдо по налогам на даты перечисления задолженности в бюджет (25.06.2018) и обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога было отрицательным, в связи с наличием задолженности за предыдущие периоды (л.д. 46-56, 59-62).
С учетом того, что на дату обращения ФИО1 с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, сальдо на едином налоговом счете было отрицательным, письмом от 10.11.2022 №13-09/26144 по указанному основанию в возврате излишне уплаченного налога было отказано правомерно.
На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований не только по существу, но и в связи с пропуском срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Р.В. Петухов