Дело № 2-535/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

При секретаре Ю.С. Хрусловой

С участием прокурора Д.С. Трякшина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карталинского городского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма №, на основании которого ему предоставлено жилое помещение, по адресу, указанному в иске. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карталинского городского поселения и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в качестве членов семьи были включены истец, ее сын ФИО2 и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ответчик ФИО3 никогда в спорном жилом помещении не проживала, ее вещей в спорном жилом помещении нет. В период с 2020 года по настоящее время в спорную квартиру вселиться не пыталась. Поскольку ответчик обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными.

Представитель третьего лица администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: , являющееся муниципальной собственностью Карталинского городского поселения.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Карталинского городского поселения, в лице Главы Карталинского городского поселения ФИО7, действующего от имени собственника жилого помещения на основании Устава и ФИО4, следует, что нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартира общей площадью 72 кв.м., расположенная по адресу: .

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем вселены следующие члены семьи нанимателя: супруга ФИО1, сын ФИО2, сестра ФИО3.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, что следует из свидетельств о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Обосновывая заявленные требования, истица ФИО1 ссылалась на то, что после включения ответчика в договор социального найма, то есть с октября 2020 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживала и вселиться не пыталась, ее вещи в квартире отсутствуют, фактически ответчик со своей семьей проживает по другому адресу в другом населенном пункте.

Суд находит доводы стороны истца заслуживающими внимание.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из судебной практики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение ранее по договору социального найма в апреле 2009 года было предоставлено матери ответчика – ФИО8, в качестве члена семьи указан – ФИО4, после смерти ФИО8, в нем остался проживать ФИО4, который в 2016 году вселил в качестве членов семьи супругу ФИО1 и сына ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО3 суду пояснила, что до 2016 года он постоянно приезжала в спорное жилое помещение, в котором проживала ее мать ФИО8 После смерти матери, в квартире остался проживать брат ФИО4, а в последующем его семья – супруга ФИО1 и их совместный сын ФИО2 Поскольку в спорном жилом помещении проживала семья брата, она в квартиру вселиться не пыталась, после смерти брата в квартире она зарегистрировалась для решения вопроса о ее приватизации и разделе с истицей.

При этом, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных по ходатайству стороны ответчика ФИО3, также следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительство и проживает в г. Челябинске со своей семьей. В спорном жилом помещении проживал ФИО4 со своей семьей.

Не доверять показаниями указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они стабильны, согласуются между собой и, в целом, пояснениями сторон, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, предоставление квартиры родителям ответчика, временное проживание ответчика в квартире до 2016 года, устная договоренность с ФИО4 о порядке пользования жилым помещением и желание приватизировать спорное жилое помещение правового значения в рассматриваемом споре не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду подтвердила, что о заключении дополнительного соглашения и включении ее в договор социального найма как члена семьи нанимателя, ей было известно в октябре 2020 года. При этом ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, что правами члена семьи нанимателя она не пользовалась (вселение, проживание и пр.), обязанности члена семьи нанимателя не исполняла (осуществление ремонтных работ, несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги и пр.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, после включения ее договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, мер ко вселению не предпринимала, выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, какие–либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением истицей, ФИО4 либо собственником жилого помещения не чинились, доказательств обратного в суде не добыто, и принимая во внимание, что истица приобрела право собственности на иное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени и до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), уроженку утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий О.С. Коннова