Дело № 2-61/2025 (2-3946/2024)

64RS0043-01-2024-005954-20

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7 о признании договора недействительным, признании договора купли-продажи действующим, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 продала и передала ФИО1 в собственность автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ООО АК «Дервейс». После подписания договора и проведения расчетов ФИО2 передала ФИО1 автомобиль, ключи и документы на него, а также комплект летних автошин. По ряду причин ФИО1 не поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя. После приобретения автомобиля ФИО1 начала его эксплуатацию, застраховала гражданскую ответственность свою и своего супруга, ФИО7, в рамках ОСАГО, оформив ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии XXX № в страховой компании САО «ВСК». Факт владения и пользования автомобилем подтверждается оплаченными штрафами за нарушением правил дорожного движения. В связи с тем, что автомобиль не отвечал всем эксплуатационным требованиям ФИО1, она с мужем решила продать автомобиль, в связи с чем ФИО7 на электронных ресурсах в сети интернет Avito.ru, Avto.ru были размещены соответствующие объявления о продаже. По данным объявлениям с ФИО7 связался ФИО5, муж ФИО4, с которым ФИО1 и ФИО7 пришли к соглашению о продаже автомобиля за 300 000 руб. Поскольку автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи автомобиля, в котором в качестве продавца указали ФИО3 После подписания договора ФИО4 перечислила на банковскую карту ФИО7 в качестве оплаты за автомобиль 300 000 руб., а ФИО4 был передан автомобиль, ключи и документы от него. При этом надлежащим образом оформленного экземпляра договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 не осталось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвела государственный регистрационный учет автомобиля на свое имя. Спустя неделю после передачи ей автомобиля ответчик позвонила ФИО7 и потребовала вернуть деньги и забрать автомобиль, поскольку в нем, якобы, возникли какие-то неисправности. На данное требование ответчик получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Заводской районный суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что она перечислила денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет приобретения автомобиля, при этом сам автомобиль ФИО7 не передал, в связи с чем перечисленные ему денежные средства являются неосновательным обогащением последнего. Вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. ФИО1, являясь собственником автомобиля, передала принадлежащий ей автомобиль ответчику ФИО4, при этом передача надлежащим образом не оформлена, и встречного представления за автомобиль ФИО1 не получила. Поскольку ответчик ФИО4 поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя, следовательно, в регистрационное подразделение ГИБДД она представила правоустанавливающий документ - договор купли-продажи автомобиля. Так как на момент передачи ответчику ФИО4 автомобиль в ГИБДД был зарегистрирован за ФИО3, следовательно, в договоре, представленном ФИО4 для совершения регистрационных действий, в качестве продавца указана ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась ФИО1, в связи с чем представленный ФИО4 в для регистрационного учета договор купли-продажи подписан лицом, не являющимся собственником автомобиля, и не имеющим правомочий по его продаже.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и с учетом изменения предмета исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013; признать действующим договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, в размере 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, от истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО8 через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Заводского районного суда г. Саратова № 2-2431/2023 оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности каждое, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно представленным сведениям УМВД России по г. Саратову транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, числилось на регистрационном учете за ООО «Автосейл» дата операции ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО9 дата операции ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 дата операции ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО4, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, статус регистрации – текущий.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, данное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 к ФИО6, от ФИО6 к ФИО1, от ФИО10 к ФИО4

При этом стороной истца в материалы дела представлена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО1

Кроме того, по запросу суда в материалы дела также представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ФИО3, в качестве покупателя ФИО4

При этом письменный договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО4 не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в САО «ВСК» на данный автомобиль оформлен полис ОСАГО серии ХХХ №, где страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и ФИО7

Как следует из материалов дела, истец осуществляла оплату административных штрафов за превышение скоростного режима, что подтверждается чеками по операции онлайн «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в личных кабинетах Avito.ru и Avto.ru супругом истца ФИО7 размещены объявления о продаже транспортного средства GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из пояснений стороны истца, по факту приобретения данного транспортного средства с её супругом ФИО7 связался супруг ответчика ФИО5, и они пришли к соглашению о продаже транспортного средства по цене 300 000 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила перевод на имя ФИО7 по номеру телефона +№ на сумму 300 000 руб., однако в платежном поручении отсутствует наименование назначения платежа.

При этом для регистрации спорного транспортного средства в регистрирующее подразделение РЭО ГИБДД ФИО4 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указана ФИО3, в качестве покупателя ФИО4, стоимость транспортного средства указана 70 000 руб.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 с последнего взыскано неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. перечисленных ФИО4 ФИО7 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 456 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 фактически заключен договор купли-продажи транспортного средства GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого стороны определили 300 000 руб.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что транспортное средство передано во владение ФИО4, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, доказательств передачи денежных средств за транспортное средство стороной ответчика не представлено, и такие доказательства не добыты судом.

Анализируя приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, признании действующим договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013; взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за автомобиль в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчиков о том, что автомобиль был приобретен ФИО4 у ФИО1 по цене 70 000 руб., которая указана в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, расцениваются судом как избранный способ защиты, при этом доказательств передачи данной суммы ответчиком не представлено, в то время как денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные на счет ФИО7 впоследствии взысканы Заводским районный судом г. Саратова.

Стороной истца в материалы дела представлены скриншоты объявления о продаже автомобиля, размещенного супругом истца ФИО7 Автомобиль изначально был выставлен на продажу по цене 375 000 руб.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены ФИО4 ФИО7 не за приобретение спорного автомобиля, а в качестве аванса за покупку иного автомобиля марки FORD.

Как следует из представленных доказательств стороной истца в материалы дела ФИО7 ранее размещал объявление о продаже автомобиля FORD KUGA.

Согласно регистрационной карточке принадлежащий ФИО7 автомобиль FORD KUGA был продан им ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на регистрационный учет на нового собственника ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два месяца по продажи спорного автомобиля. Объявление о продаже автомобиля FORD KUGA было размещено ФИО7 на сайте AVTO.RU ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «истек срок размещения».

Таким образом, объявление о продаже автомобиля FORD KUGA снято с размещения на сайте AUTO.RU не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за полтора месяца до перевода денежных средств ФИО4 ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

Признать действующим договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО4 (паспорт серии №) в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 06 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко