Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последней займа в размере 30000 рублей на 21 день на срок до (дата) под 292% годовых с возвратом займа одним платежом в размере 35040 рублей. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производилось в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не исполнил в полном объеме, платеж не внес. (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по спорному договору займа (микрозайма) ООО ПКО «АСВ», о чем был заключен договор об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24. Ответчик был уведомлен о смене кредитора, направлено уведомление в личный кабинет заемщика на сайте. В договоре займа заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Задолженность ответчика перед истцом за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата договора цессии) составляет 69 000 рублей: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 37 005 рублей; сумма задолженности по пени – 1995 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «АСВ». задолженность по спорному договору займа в общем размере 69 000 рублей, образовавшейся за период с (дата) по (дата), задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 37 005 рублей; задолженность по пени – 1995 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебное извещение, направленное по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно подп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последней потребительского займа в размере 30000 рублей, которые были перечислены на банковский счет банковской карты 220220******7458, принадлежащий заемщику. Заемщик обязался возвратить заем и проценты за пользование займом одним платежом в размере, определенном п.6 договора, в сумме 35040 рублей в срок - (дата). Договор займа заключен путем направления заявки (аферты) со стороны заемщика ФИО1 и акцептом заявки ООО МФК «Мани мен», подписан заемщиком простой электронной подписью с использованием смс-сообщений на номер телефона заемщика <***>. ООО МФК «Мани мен» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией, проведенной (дата) в 08-07 час посредством перечисления денежных средств в размере 30000 рублей на карту 220220******7458 заемщика ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил, платежа на оплату основного долга и процентов не произвела, и по состоянию на (дата) имела задолженность перед ООО МФК «Мани мен» по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 37005 рубля, по пени, предусмотренной п.12 спорного договора, в размере 1995 рублей, всего в общем размере 69000 рублей.

(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по спорному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ» что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-71-06.24 от (дата), согласно которому права кредитора по договору займа (№) от (дата) с ФИО1 на сумму 69000 рублей перешли к ООО «ПКО «АСВ» в том же объеме. Спорный договор займа содержал в себе согласие заемщика на уступку права требования (п.13 договора займа), в связи с чем у ООО «ПКО «АСВ» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца ООО «ПКО «АСВ», задолженность ответчика по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) (дата выхода на просрочку) по (дата) (дата договора цессии) составляет 69 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37005 рублей, сумма задолженности по пени – 1995 рублей.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Размер долга в суде ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих задолженность сторона ответчика суду не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из спорного договора займа, вследствие чего, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование денежными средствами и пени, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору займа и снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (№), заключенного (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», в общем размере 69000 рублей, из которых: основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по 25.06.2024 в размере 37005 рублей, пени в размере 1995 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).