Решение по делу № 2А-292/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от <дата> и протоколов №, № конкурсной комиссии от <дата>.

Дело № 2а-292/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 14 мая 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием

истца ФИО4, и его представителя по доверенности ФИО7,

председателя Собрания депутатов МО «сельсовет Зубанчинский» <адрес> ФИО18,

депутатов этого Собрания ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

членов конкурсной комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12,

ФИО13, ФИО14,

заинтересованного лица ФИО2,

прокуроров - заместителя Кайтагского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО15, помощника прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Собранию депутатов МО «<адрес>» <адрес>, а также конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании незаконным решения Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов №, № конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с названным административным иском.

В обоснование требований указывает, что решением собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 избран главой МО «<адрес>» на конкурсной основе сроком на 5 лет.

Считает это решение незаконным, поскольку для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ, им, вместе с гражданином ФИО3, были поданы документы, лицо, принимавшее документы сообщило, что на указанную дату документы поданы двумя лицами (он и ФИО3), однако в последующем выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ якобы для участия в конкурсе документы подал и некий гр. ФИО2.

Полагает, что, таким образом, конкурсная комиссия, сделав фальсификацию, указала в своих документах о принятии у гражданина ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ документов для участия в конкурсе, чем лишила его права на конкурсной основе быть избранным на должность главы сельского поселения.

Утверждает, что председатель собрания депутатов, не проведя сессию собрания депутатов, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД. При этом ни в решении №, ни в решении, размещённом в газете «Сельская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны условия проведения конкурса и перечень документов, необходимых для участия в конкурсе и требования к их оформлению.

Обращает внимание суда, что выданные ему два протокола заседания конкурсной комиссии, имеют признаки фальсификации, поскольку по обоим протоколам заседания начаты в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно.

Поскольку на основании сфальсифицированных конкурсной комиссией протоколов председатель Собрания составил и подписал незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании гр. ФИО2 главой МО «<адрес>» на конкурсной основе на 5 лет, просит признать незаконными

- протокол № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» Дахадаеского муниципального района Республики Дагестан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол № итогового заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить решение собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на конкурсной основе сроком на 5 лет.

В рамках подготовки дела судом истребованы у административного ответчика копии

- Устава МО «<адрес>» <адрес> РД,

- решения Собрания депутатов об объявлении конкурса на должность главы сельского поселения,

- Положения о конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения,

- документа, регламентирующего порядок избрания Главы сельского поселения «<адрес>», утвержденного Решением Собрания депутатов сельского поселения,

- письменных подтверждений о принятии от кандидатов документов об участии в конкурсе на должность главы сельского поселения,

- протокола заседания конкурсной комиссии с указанием трех кандидатов для избрания на должность главы сельского поселения, представленного в Собрание депутатов сельского поселения,

- протоколов заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

- решений Собрания депутатов об утверждении результатов конкурса, избрании главы села.

Документы представлены.

Поскольку истом оспариваются решения коллегиальных органов, а именно конкурсной комиссии и представительного органа, а также результаты выборов, которыми избран главой села ФИО5 М.А., постольку судом в дело привлечены все члены конкурсной комиссии, все депутаты села.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что принятым в последующем решением могут быть затронуты интересы избранного главы села, судом ФИО2 привлечен в качестве заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание истец и его представитель явились, по существу, подробно развивая доводы своего иска, его поддержали.

Депутат ФИО17 придерживался позиции истца.

Явившийся в суд председатель Собрания депутатов, привлеченные в дело остальные депутаты полагали требования истца подлежащими отклонению, в целом выражая мысль о том, что оснований ставить под сомнение ход и результаты избрания главы села не имеется.

Члены конкурсной комиссии в суде также выразили солидарную с остальными ответчиками позицию.

Привлеченный в дело в качестве заинтересованного лица избранный глава села ФИО5 М.А. не возражал требованиям иска, сообщив, что не против аннулирования их результатов при наличии установленных в суде нарушений процедуры проведения конкурса.

Привлеченный в дело прокурор полагал требования иска подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Истцом оспариваются решения конкурсной комиссии а также представительного органа муниципального образования, принятых в рамках их полномочий.

Таким образом, исходя из изложенного, истец вправе обращаться в суд и такие решения могут быть оспорено им в суде в порядке главы 22 названного кодекса.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

- выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;

- муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения;

- органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления приведены в ст.17 названого выше закона.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что глава муниципального образования избирается в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (части 1, 2, 5 статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.

Статьей 37 Закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Частью 2 статьи 5 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 117 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в <адрес>" предусмотрено, что глава поселения в соответствии с уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

Истец полагает, что в ходе проведения конкурса были допущены нарушения порядка его проведения.

По результатам рассмотрения дела суд нашел, что конкурс по отбору кандидатур на главу сельского поселения объявлен и проведен с многочисленными существенными нарушениями закона и порядка его проведения, не позволяющими признать его результаты легитимными.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно ст.30 Устава сельского поселения, глава сельского поселения избирается Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса сроком на 5 лет. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы села устанавливается собранием депутатов.

Такой порядок регламентирован соответствующим Положением.

Так, Положением о порядке проведения конкурса, утвержденным решением собрания депутатов сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что решение об объявлении конкурса принимается Собранием депутатов.

Суду представлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О повестке дня 1 сессии Собрания депутатов МО «<адрес>», пунктом 1 которого предусмотрено «об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «<адрес>».

Решение не содержит сведений о дате проведения сессии.

Суду также представлена копия решения № от этой же даты «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Этим же решением предусмотрено проведение конкурса ДД.ММ.ГГГГ, утвержден список членов комиссии в составе 3 человек, предписано ходатайствовать перед главой МО «<адрес>» о назначении другой половины членов конкурсной комиссии.

В качестве доказательства проведения сессии собрания депутатов ДД.ММ.ГГГГ суду представлена копия протокола ведения сессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В нем указывается, что на сессии присутствует 6 депутатов из 8, их персональный состав не озвучен и не приводится. При этом в нем же указывается, что предложения по повестке дня - вопросу по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения звучали из зала заседаний.

Таким образом, презюмируется, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, что проведению конкурса ДД.ММ.ГГГГ предшествовало объявление конкурса, решение о котором принималось на сессии депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на прямой вопрос суда председатель Собрания депутатов ФИО18 в суде сообщил, что сессия проводилась по «соцсетям», в зале заседаний депутаты не собирались, они были согласны на проведение сессии в таком порядке.

Допрошенные в суде депутаты ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 тоже подтвердили сей факт сообщив, что никакой сессии Собрания депутатов не было, им сказали по телефону о принятом решении и они не возражали.

Таким образом, суд исходит из того, что Собранием депутатов решения об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не принималось, поскольку никакого Собрания в указанный день не собиралось, а значит, озвученные выше протокол и решения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные лишь председателем Собрания ФИО18, имеют все признаки подложности.

Только лишь этот факт позволяет суду придти к однозначному выводу о том, что все последующие решения и действия депутатов и конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, основанные на подложном решении Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которого в действительности не было, не могут считаться легитимными.

А значит, установленный этот факт является достаточным для удовлетворения требований истца, оспаривающего результаты избрания главы сельского поселения.

Этим же решением собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата начала и окончания приема документов с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, определено, что конкурс проводится в соответствии с Порядком его проведения, утвержденным решением собрания депутатов сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение конкурса назначено на ДД.ММ.ГГГГ в здании сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение опубликовано в местной газете «Сельская жизнь», то есть не менее чем за 20 дней до дня проведения конкурса в соответствии со ст.ст.36,37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Пунктами 22-24 Положения предусмотрено, что в решении об объявлении конкурса в обязательном порядке указываются:дата, время и место проведения конкурса (указывается дата проведения второго этапа); условия проведения конкурса;срок приема документов (дата начала и дата окончания), место и время приема документов, подлежащих представлению в конкурсную комиссию в соответствии с настоящим Положением. Установленный решением о назначении конкурса срок приема документов не может быть менее 20 дней; персональный состав членов конкурсной комиссии, назначаемых Собранием депутатов.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 22 настоящего Положения, Собрание депутатов в письменной форме уведомляет главу района об объявлении конкурса и начале формирования конкурснойкомиссии.

Не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса в печатном средстве массовой информации Собранием депутатов публикуется объявление о проведении конкурса.

В объявлении должны быть указаны:перечень документов, необходимых для участия в конкурсе и требования к их оформлению;срок приема документов (дата начала и дата окончания), место и время приема документов, подлежащих представлению в конкурсную комиссию;дата, время и место проведения конкурса (указывается дата проведения второго этапа);условия проведения конкурса;сведения об источнике дополнительной информации о конкурсе (адрес, телефон, контактное лицо).

При этом, пунктом 3 Положения предусмотрено, что общий порядок проведения конкурса предусматривает: принятие Собранием депутатов сельского поселения «<адрес>» (далее - Собрание депутатов) решения об объявлении конкурса; уведомление главы муниципального района МО «<адрес>» об объявлении конкурса и начале формирования конкурсной комиссии; опубликование Собранием депутатов объявления о проведении конкурса; проведение конкурса; принятие конкурсной комиссией решения по результатам конкурса; представление конкурсной комиссией кандидатур на должность главы сельского поселения на рассмотрение Собрания депутатов.

Таким образом, Положением регламентированы не только конкретные требования к объявлению самого конкурса и подлежащих представлению на нем документов, но и порядок формирования конкурсной комиссии, которые предусматривает извещение главы района об объявлении конкурса и начале формирования конкурснойкомиссии, что в свою очередь значит, что вторая часть конкурсной комиссии от районной администрации формируется после принятия решения Собранием депутатов сельского поселения и информировании главы района о дате конкурса с целью формирования указанной второй части членов комиссии.

Как указывалось выше, решения Собранием депутатов ДД.ММ.ГГГГ вообще не принималось, ибо сессии Собрания не было вовсе.

При этом, этим решением сформирован свой список из трех членов комиссии, и предложено назначить вторую половину членов комиссии.

Между тем, распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до объявления конкурса, сформирована постоянно действующая комиссия в составе граждан ФИО12, ФИО11, и ФИО10, а первый вообще сразу назначен председателем комиссии, что противоречит п.8 Положения, предусматривающим, что председатель комиссии избирается из числа членов комиссии.

Соответственно, решения членов такой конкурсной комиссии, часть которой сформирована задолго до объявления конкурса, и работает на постоянной основе, причем на всех сельских избирательных кампаниях, также, по мнению суда, не могут отвечать требованиям легитимности, поскольку в таком случае высок риск сформирования у заранее определенных членов комиссии субъективного мнения о кандидатах ввиду их возможной заинтересованности в исходе результатов своих заседаний (комиссии).

Отсюда следует, что протокол заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности.

Кроме того, в объявлении о конкурсе, размещенном в газете «Сельская жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, нет данных о перечене документов, необходимых для участия в конкурсе и требования к их оформлению, а также условиях проведения конкурса;сведения об источнике дополнительной информации о конкурсе (адрес, телефон, контактное лицо).

Разумеется, последнее обстоятельство само по себе не помешало трем кандидатам представить документы на конкурс, тем более что все трое были допущены к конкурсу, однако отсутствие такой информации в целом ограничивает доступ граждан к конкурсу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся сам конкурс, в ходе проведения которого один из кандидатов - истец по делу покинул место его проведения, не завершив представленные ему задания.

Истец сей факт не оспаривает.

Согласно протоколу № итогового заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение представить двух кандидатов - ФИО2 и ФИО3 в совет депутатов сельского поселения для принятия решения об избрании главой села одного из них.

Секретарю комиссии предписано опубликовать решение конкурсной комиссии вместе с протоколом в СМИ.

При этом, пунктами 53-55 Положения также предусмотрено, что решение по результатам конкурса принимается открытым голосованием простым большинством голосов из числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя конкурсной комиссии.Конкурсная комиссия уведомляет о принятом по результатам конкурса решении каждого из кандидатов, принявших участие в конкурсе, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия конкурсной комиссией соответствующего решения.Решение конкурсной комиссии по результатам конкурса сприложением документов, представленных кандидатами в конкурсную комиссию, направляется в Собрание депутатов не позднее чем на следующий день после принятия решения.

Таким образом, по смыслу названных пунктов Положения, а также протокола № заседания комиссии, предполагается, что по итогам ее работы принято какое-то решение.

Суд допускает, что это решение может быть оформлено в виде протокола.

Однако, как указывалось выше, в протоколе прямо указывается, что помимо самого протокола, имеется еще и решение, которое также необходимо опубликовать в СМИ.

Между тем, такого решения конкурсной комиссии нет и суду оно не представлено, ее отсутствие вообще подтверждено в суде всеми членами конкурсной комиссии.

Отсюда следует вывод, что конкурсная комиссия по результатам своего заседания каких-либо решений не принимала, а значит каких-либо решений в Совет депутатов также не вносилось.

Однако самым удивительным из всех представленных суду документов является протокол заседания № Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присутствующие на сессии 7 депутатов, персональный состав которых неизвестен, открытым голосованием «за ФИО4» проголосовали 7 человек, против - 0, воздержалось - 0.

То есть, согласно протоколу итогового заседания, единогласным решением истец по делу избран главой сельского поселения.

Между тем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об избрании главы МО «<адрес>» не отражает события, указанные в протоколе и происходившие в ходе сессии, поскольку согласно этому решению главой села все-таки избран ФИО2, который, однако, согласно протоколу, депутатами не избирался и за него не голосовали.

Отсюда следует, что оспариваемое истцом решение требованиям закона и корреспондирующих ему актов не отвечает.

Как итог, все эти грубые нарушения порядка объявления и проведения конкурса не позволяют считать его результаты достоверными.

Истец помимо требований о признании оспариваемых им документов незаконными, просит отменить решение собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на конкурсной основе сроком на 5 лет.

Как указывалось выше, в силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Согласно ст.34 данного закона, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из п.1 ст.48 указанного закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования и в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает и следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, суд не вправе подменять уполномоченный орган в принятии соответствующих решений.

Отсюда следует, что признание оспариваемого истцом решения незаконным лишает его законной силы, а полномочия же по фактической отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главой села ФИО2, находятся в исключительной компетенции представительного органа, который обязан, во исполнение вступившего в силу решения суда, отменить оспариваемое и признанное судом незаконным решение.

Разумеется, все это должно произойти в случае вступления настоящего решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимом указать ответчику (Собранию депутатов) как наделенному публичными полномочиями органу, на необходимость принятия решения об отмене им решения этого же Собрания от ДД.ММ.ГГГГ на очередном либо внеочередном Собрании депутатов и сообщения об этом истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения судав законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Собранию депутатов МО «сельсовет Зубанчинский» <адрес>, и конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» <адрес>, а также привлеченным судом к депутатам данного сельского поселения, членам конкурсной комиссии, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными протокола № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» Дахадаевского муниципального района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № итогового заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой МО «<адрес>» на конкурсной основе, сроком на 5 лет, удовлетворить.

Признать незаконными

- протокол № заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» Дахадаевского муниципального района Республики Дагестан РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол № итогового заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на конкурсной основе сроком на 5 лет.

Отменить решение собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на конкурсной основе сроком на 5 лет.

Указать Собранию депутатов «сельсовет Зубанчинский» <адрес> как наделенному публичными полномочиями органу, на необходимость принятия им на очередном либо внеочередном Собрании депутатов решения об отмене решения этого же Собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главой муниципального образования ФИО2» и сообщения об этом истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.