Решение по делу № 02-645/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-645/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав следующее.

30 октября 2021 года на адрес - Саратов произошло ДТП междутремя автомобилями: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением КамбаровойИ.В., автомобилем Хендай, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион под управлением фио.

В результате ДТП погиб отец истца фио (пассажир автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС).

По факту гибели в ДТП отца ситца, следователем СО ОМВД России по адрес 09 ноября 2021 возбуждено уголовное дело. Приговором Арзамасского городского суда от 08 февраля 2022 года фио была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Виновной в ДТП является водитель фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность фио застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (полис ОСАГО ААС № 5065995005). Гражданская ответственность фио, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом ЦБ РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 декабря 2021 года истец направил в адрес РСА заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. В заявлении истец просил произвести компенсационную выплату в связи со смертью отца в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов на погребение. Заявление получено 28 декабря 2021 года.

24 января 2022 года ответчик произвел компенсационную выплату в части гибелиотца истца в размере сумма.

В части производства компенсационной выплаты на погребение отказал. Ответчикпосчитал, что квитанции недостаточно для подтверждения расходов на погребение.Истец считает отказ ответчика в производстве компенсационной выплаты в части расходов на погребение незаконным.

08 февраля 2022 года истец направил претензию с требованием выплаты страховоговозмещения в части расходов на погребение и неустойки. Претензия получена ответчиком12 февраля 2022 года. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик должен был произвести компенсационную выплату не позднее 28 января 2022 года.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявление в отсутствие истца.

Представитель РСА в лице представителя адрес по доверенности фио в письменном отзыве иск не признала. Кроме того, просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, а также отказать во взыскании штрафа и морального вреда.

Третье лицо фио в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, представила правовую позицию по делу и квитанции о компенсации затрат на погребение в размере сумма, морального вреда в размере сумма, а также расходы на восстановление ТС в размере сумма В также заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявление в отсутствие третьего лица.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мать истца – фио получила телесные повреждения, скончалась на месте происшествия.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 октября 2021 года на адрес - Саратов произошло ДТП междутремя автомобилями: марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением КамбаровойИ.В., автомобилем Хендай, регистрационный знак ТС под управлением фио и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион под управлением фио.

В результате ДТП погиб отец истца фио (пассажир автомобиля Хендай, регистрационный знак ТС).

24 января 2022 года ответчик произвел компенсационную выплату в части гибелиотца истца в размере сумма.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка , финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки с 29.01.2022 г. по 14.03.2023 г.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки . Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая все исследованные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В силу п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Таким образом, с учетом уже взысканной неустойки, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы сумма со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения, но не более сумма

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1.000,сумма, также полагая возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы сумма с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, за вычетом уже взысканной неустойки, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года