Гражданское дело № 2-699/2025

68RS0001-01-2024-007331-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Рудакове А.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Клюкина Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Тамбова Новрузова С.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Администрации города Тамбова о компенсации морального вреда, причиненного в результате телесных повреждений,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Октябрьского района города Тамбова обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что по поручению прокуратуры Тамбовской области была проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными. В результате чего установлено, что 4 марта 2024г. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р.,покусала неизвестная бродячая собака. После её нападения он с родителями обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница». Далее истец цитирует статьи 4, 7, 8, 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункт 15 части 1 статьи 16.1, статью 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; статьи 1, 2, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; статью 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 "О ветеринарии"; Закон Тамбовской области от 6 апреля 2021 г. № 603-З; статьи 151, 1064 ГК РФ и указывает, что в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работа по организации отлова безнадзорных животных на территории города Тамбова возложена на орган местного самоуправления городского округа - администрацию города Тамбова. В действиях администрации города Тамбова имеет место бездействие по исполнению возложенных на неё государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак; установлена причинно-следственная связь между этим бездействием и причинением ребенку телесных повреждений в результате нападения безнадзорной собаки. В связи с чем, действуя в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, просит суд взыскать с администрации города Тамбова в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Октябрьского района города Тамбова Клюкин Ю.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Тамбова по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание законный представитель (мать) ФИО3- ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что животное без владельца - это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 498-ФЗ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 2 Закона Тамбовской области от 6 апреля 2021 г. № 603-3 «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» администрации муниципальных округов и администраций городских округов Тамбовской области наделяются отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области (пункт 1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 2)

Таким образом, силу вышеприведенных положений федеральных законов и закона субъекта РФ организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входит в компетенцию муниципального образования - городской округ <адрес> в лице администрации. Что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Судом установлено, и это подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГг. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., напала неизвестная бродячая собака. Владелец собаки не установлен.

После нападения собаки ФИО3 с одним из родителей обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда РФ по её применению - на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Однако таких доказательств, по мнению суда, ответчиком не представлено.

Статьей 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что после отлова животного без владельца и проведения соответствующих мероприятий предусмотрен их возврат на прежние места обитания. Однако условием такого возврата является отсутствие проявления немотивированной агрессивности.

Сам по себе факт нападения бесхозяйной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о проявлении животным немотивированной агрессии. А, значит, следует полагать, что у ответственных лиц не имелось оснований для возврата животного в среду его обитания (если считать, что непосредственно эта собака ранее была отловлена, а впоследствии возвращена на место); и обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с бездействием администрации города Тамбова по исполнению обязательств, возложенных на неё законом.

Таким образом, бездействие ответчика повлекло для истца наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (морального вреда). Поэтому факт их причинения дополнительному доказыванию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер нравственных и степень физических страданий, причиненных ребенку, которые безусловно имели место в результате нападения агрессивного животного, причинившего физическую боль и телесные повреждения; её индивидуальные особенности, в частности несовершеннолетний возраст; фактические обстоятельства, при которых эти страдания были причинены, суд считает заявленную сумму компенсации - 10 000 рублей, разумной и справедливой, и, соответственно, подлежащей взысканию.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Тамбова – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ - <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., в лице его законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025г.

Судья О.Н.Мальцева