Дело № 2-1035/2025 64RS0004-01-2025-000888-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратился в суд и просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А, заключенный ФИО4 недействительным (мнимой сделкой) и применить последствия недействительности сделки: аннулировать регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А за ФИО5 и восстановить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес> А за ФИО4
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в качестве задатка в сумме 530 000 рублей. Задаток передавался в счет причитающейся с покупателя денежной суммы по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А и принадлежащих ответчику. Согласно условиям предварительного договора, стороны договорились совершить сделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., п.4.1. Договора). Однако, до указанной даты основной договор купли-продажи так заключен и не был, в ходе судебного разбирательства по делу №, рассматриваемому Балаковским районным судом Саратовской области истцу стало известно, что ответчик указанные объекты недвижимости продал ФИО5
Истец считает договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенный между ответчиком и ФИО5, незаконным в связи со следующим: в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассматриваемому Балаковским районным судом по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, истцу стало известно, что заключенный договор купли-продажи между ответчиком и ФИО5 является мнимым, фактически спорные объекты недвижимости ФИО5 не переданы, договор заключен с целью не продажи их истцу в исполнение обязательств по заключенному между ФИО4 и ФИО3 предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, создавая видимость, что, якобы, спорные объекты недвижимости выбыли из владения ФИО4
Истец утверждает, что фактически проданные ФИО4 ФИО5 спорные объекты недвижимости последней не передавалась, из владения ФИО4 не выбывали. ФИО5 не имела финансовой возможности приобрести указанные объекты недвижимости. Из чего истец делает вывод, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А, является ничтожным в силу его мнимости.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
ФИО4 с иском не согласился, указав, что по истечение действия предварительного договора и отсутствия намерения о покупке для заключения основного договора со стороны ФИО3, ФИО4, спустя 1 год и 10 месяцев продал, принадлежащее ему имущество на праве собственности, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А, ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. В силу п.8 договора в соответствии со статьей 556 ГК РФ Продавец передал, а Покупатель принял в собственность указанное недвижимое имущество (ключи от дома, документы на земельный участок, жилой дом). Продавец гарантирует, что погашены все задолженности: электроэнергия, газ, водоснабжение. Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет. Ответчик считает, что воля сторон сделки была направлена на исполнения условий договора, обстоятельства которые указывали на то, что сделка имеет признаки мнимости, отсутствуют.
ФИО4 утверждает, что обе стороны сделки по купли-продажи имущества являлись полностью дееспособными, сознавали последствия заключаемой сделки, договор полностью и своевременно исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, поведение сторон сделки как раз и свидетельствует об отсутствии мнимости сделки. Имущество от покупателя продавцу было передано, расчет за проданное недвижимое имущество был произведен в полном размере, что следует из текста договора.
Ответчик считает, что, обращаясь с настоящими исковыми требованиями в нарушении ст. 131 ГПК, истец не обосновал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал приведенную правовую позицию стороны.
Ответчик ФИО5 в возражениях на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество принадлежащее ФИО4, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; № от ДД.ММ.ГГГГ Заключая сделку купли-продажи недвижимого имущества, стороны действовали разумно и добросовестно, спорное имущество не было заложено, в споре и под запретом не состояло, у нее не возникли сомнения относительно природы и чистоты сделки.
ФИО5 указывает, что для покупки спорных объектов недвижимости ею использовались собственные денежные средства полученные от продажи квартиры согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 000 рублей., а также собственные сбережения.
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя, действующего по нотариальной доверенности ФИО6, в качестве продавца и ФИО5 в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ФИО4 продал и передал, а ФИО5 купила и приняла в собственность земельный участок площадью 369 кв.м. кадастровым номером 64:40:010229:89 и жилой дом площадью 72 кв.м. кадастровым номером 64:40:010229:397, находящиеся по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А (л.д.46-47).
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчиков следует, что земельный участок и жилой дом перешли в собственность покупателя, которая и осуществляет их эксплуатацию.
Суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств наличия признаком мнимости сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о нарушении его прав договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 отказано в иске к ФИО4 о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.54-58).
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в иске к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным в виде запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия с земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А (л.д.16).
В связи с отказом ФИО3 в иске меры обеспечения подлежат отмене с даты вступления настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.
С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить меры обеспечения иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора недействительным в виде запрета органам Росреестра совершать регистрационные действия с земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>А, наложенные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров