УИД 74RS0029-01-2023-002316-61
Гражданское дело № 2-2834/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 259158,65 руб.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, и штрафом в размере 50000 руб., с испытательным сроком три года. Алкогольная продукция направлена на уничтожение. В процессе судебного разбирательства по данному уголовному делу судом вопрос о распределении процессуальных издержек, убытков, между сторонами, понесенных Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, не рассматривался. Федеральным бюджетом по настоящему делу понесены убытки за вывоз и хранение алкогольной продукции в общей сумме 259158,65 рублей.
Представитель истца в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 мата 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МРУ Росалкогольрегулирование по Уральскому федеральному округу, а именно: алкогольную продукцию водка «Океан оригинальная» в количестве 18660 бутылок емкостью по 0,5 л. уничтожить (л.д. 48-56).
Между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты № <данные изъяты> от 22.12.2017 и № <данные изъяты> от 06.02.2019 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов основного технологического оборудования. Во исполнение контракта были направлены заявки о вывозе и приеме на хранение продукции предметов от 11.10.2018 № у5-12319/03-15.
Истцом понесены затраты по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятой (конфискованной) продукции этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в размере 259158,65 рублей, что подтверждается справкой от 11.04.2019 (л.д. 22).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 марта 2019 года вступил в законную силу от 26 марта 2019 года, убытки понесены истцом 11 апреля 2019 года, алкогольная продукция уничтожена 24 апреля 2019 года, истец обратился с данным исковым заявлением 07 августа 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.