Судья: Левочкина О.Н. Дело № 33-7244/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-000571-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

с участием прокурора Тельбухова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-709/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2023 года, которым иск ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворен,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2011 года она проживала с ответчиком совместно без регистрации брака, имеют несовершеннолетних детей. С 2020 года стороны совместно проживают в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. С января 2022 года совместное проживание с ФИО2 стало невозможным, в виду наличия неприязненных отношений, в результате чего она потребовала от ФИО2 покинуть жилое помещение. Однако на данное требование ФИО2 ответил отказом, в связи с чем в марте 2022 года с несовершеннолетними детьми она была вынуждена переехать в другое место жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку оснований для предоставления права пользования спорным жилым помещением ответчику ФИО2 на определенный срок не имеется, у него в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просила выселить ФИО2 из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 В обоснование доводов жалобы указал, что спорное жилое помещение приобретено в ипотеку в период совместного проживания с истцом одной семьей. Кроме того, раздельное проживание отца и несовершеннолетних детей негативно скажется на их психологическом состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 и прокурор, участвующий в деле, Галейченко Е.Н., просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Тельбухова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора купли-продажи от 17 мая 2019 года истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства.

ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с 2011 года без регистрации брака, имеют общих несовершеннолетних детей А.Г.О,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А,М,Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2020 года ФИО1 и ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми проживали в принадлежащем истцу жилом помещении по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком ФИО2 не возможно, в связи с чем она потребовала от него покинуть жилое помещение. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя требования ФИО1 и выселяя ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, общее хозяйство стороны не ведут, с января 2022 года совместно не проживают, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, ответчик в собственности имеет другое жилое помещение. При этом, судом не усмотрено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобретено истцом в ипотеку в период их совместного проживания и оплата по кредиту осуществлялась за счет совместных средств сторон, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака должен разрешаться в соответствии со статьями 244, 252 ГК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком требования в соответствии с указанными нормами не заявлялись.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что раздельное проживание отца и несовершеннолетних детей негативно скажется на их психологическом состоянии, не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений,

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: