Дело № 2-3-14/2023
13RS0015-03-2022-000322-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старое Шайгово
Старошайговского муниципального района
Республики Мордовия 27 марта 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,
с участием в деле:
истца - ФИО1, представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, адвоката Коллегии Адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Ишкина Олега Александровича, представившего ордер № 631 от 07 февраля 2023 г., удостоверение № 632, выданное Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия 08 апреля 2016 г.,
ответчика - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,
установил:
ФИО1, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1064, подпункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 42, 131, 132 УПК Российской Федерации и др., обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате умышленного повреждения его имущества - автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в размере 175 800 руб., компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ИП <М.> – 5 000 руб., по уплате услуг представителя адвоката Ишкина О.А. в сумме 27500 руб. по уголовному делу № 1-9/2022.
Мотивируя требования, истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК Российской Федерации (умышленное повреждение имущества ФИО1 - автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, повлекшее причинение ему значительного ущерба). Гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворен мировым судьей частично: взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 76 900 руб., тогда как потерпевший настаивал на взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 252 700 руб., определенной по результатам проведений им экспертизы ИП <М.>. № 153/21 от 10 декабря 2021 г., стоимость которой составила 5 000 руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу его (ФИО1) интересы представлял по соглашению адвокат Ишкин О.А., судебные расходы на которого составили 27 500 руб. Кроме того, ФИО1 указал, что преступными действиями ФИО3 ему причинен моральный вред в размере 300 000 руб., так как он переживал из-за утраты автомобиля, отсутствия возможности вести привычный образ жизни, проводить досуг, лишения свободы передвижения.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2023 г. судом принят отказ представителя ФИО1 - ФИО2 от части исковых требований к ФИО3: о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта ИП <М.>. - 5 000 руб., по уплате услуг представителя адвоката Ишкина О.А. в сумме 27 500 руб. по уголовному делу № 1-9/2022. Производство по делу по данным требованиям прекращено.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 марта 2023 г. судом прекращено производство по исковому требованию ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб., в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, адвокат Ишкин О.А. в судебном заседании, ссылаясь на доводы иска, поддержали требование о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате умышленного повреждения имущества ФИО1 - автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. При этом, согласившись с выводами заключения эксперта ООО «КВАТРО» № 53/2023 от 16 марта 2023 г., составленного по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, просили взыскать 165 000 руб. (241 900 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) за вычетом 76 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа взысканная приговором мирового судьи от 28 сентября 2022 г. по уголовному делу № 1-9/2022).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленным к взысканию размером материального ущерба в сумме 165 000 руб., причиненного в результате умышленного повреждения автомобиля ФИО1 марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, указав на его чрезмерность.
Выслушав участников, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
Ответственность, предусмотренная выше названными нормами закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно карточки учета транспортного, предоставленной ГИБДД МВД по Республике Мордовия, собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № является ФИО1, сведения о чем внесены в регистрационные данные 16 сентября 2017 г.
Приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. (дело № 1-9/2022), вступившим в законную силу 11 октября 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 67 - 76). Мировым судьей установлено совершение преступления при следующих обстоятельствах:
21 августа 2021 г. примерно в 22 часа 00 минут <Т.>., управляя автомобилем - марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, подъехал к <...> Республики Мордовия, где в то время находился ФИО3 В ходе разговора с последним произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО3 возник умысел на повреждение автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании <Т.> Около 22 часов 10 минут ФИО3 осознавая, что действует противоправно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <...> Республики Мордовия, с целью повреждения чужого имущества, подошёл к автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и умышленно нанес руками не менее восьми ударов по автомобилю, повредив стекла передней левой двери, стекла задней левой двери, стекла боковины левой двери, стекла передней правой двери, стекла задней правой двери, стекла боковины правой двери, стекла лобового, стекла двери задка. После этого ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, залез на крышу автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и прыгнул на ней не менее двух раз, деформировав крышу и складки обивки крыши. После чего ФИО3 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления. В соответствии с заключением эксперта Мордовской ЛСЭ Минюста России №105/5-1 от 28 февраля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 21 августа 2021 г. с учетом износа составила 76 900 руб. Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 76 900 руб., который для него является значительным.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 252 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по автоэкспертизе № 153/21 от 10 декабря 2021 г., составленной ИП <М.>), морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 руб., а также о компенсации судебных расходов за счет средств федерального бюджета – 27 500 руб. по оплате юридических услуг представителя, 5 000 руб. по оплате услуг ИП <М.>
Этим же приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. по делу № 1-9/2022, вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1:
с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан имущественный ущерб в размере 76 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению эксперта Мордовской ЛСЭ Минюста России № 105/5-1 от 28 февраля 2022 г.), в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК Российской Федерации за ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства;
в удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано.
Приговор потерпевшим, его представителями не обжалован, в том числе в части гражданского иска.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г., вступившим в законную силу 11 октября 2022 г., постановлено возместить за счет федерального бюджета судебные расходы потерпевшего ФИО1, связанные с оплатой юридических услуг представителя адвоката Ишкина О.А. по уголовному делу, в размере 27 500 руб., а также расходы по оплате услуг ИП <М.> за проведение осмотра и составление заключения № 153/21 от 10 декабря 2021 г., в размере 5 000 руб.
В силу статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда ФИО3 и его вина, размер причиненного вреда (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа), а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. по делу № 1-9/2022. Сторонами данные обстоятельства не оспорены.
Право потерпевшего на возмещение ущерба без учета износа закреплено законом (статьи 15, 1064 ГК Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Таким образом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества.
При определении размера причиненного ущерба без учета износа суд принимает выводы заключения эксперта ООО «Кватро» от 16 марта 2023 г. № 53/2023 о том, что величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> по состоянию на 21 августа 2021 г. без учета износа составляет 241 900 руб., поскольку оно выполнено по назначению суда, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 УК Российской Федерации, заключение подробно мотивировано, содержит категоричные выводы, необходимые расчеты, ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, методики, отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено. Каких-либо доказательств его незаконности или сомнительности выводов не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.
Ответчиком не доказано, из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный, экономный и распространенный в обороте способ исправления причиненных им повреждений имущества потерпевшего.
Доказательства причиненного ущерба в ином размере Истцом и Ответчиком не предоставлены.
При доказанности причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями ФИО3 и причиненным ФИО1 материальным ущербом (стоимости восстановительного ремонта автомобиля), его размера, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования, взыскании с ответчика в пользу истца 165 000 руб. (241 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по заключению эксперта ООО «Кватро» от 16 марта 2023 г. № 53/2023 г.) за вычетом 76 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, взысканная в пользу потерпевшего приговором мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 28 сентября 2022 г. по делу № 1-9/2022)).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия суд взыскивает с ФИО3 по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 500 руб. (3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) за удовлетворение требования имущественного характера.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в размере 165 000 руб. (сто шестьдесят пять тысяч руб.).
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья А.В. Антонова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.