Дело № 2-240/2022
УИД 281RS0010-01-2022-000412-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО4,
с участием помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А.,
представителя истца главы Верхнеполтавского сельсовета ФИО7,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация Верхнеполтавского сельсовета <адрес> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении имеют формальную регистрацию, однако, более 8 лет в доме не проживает, выехала для постоянного проживания в другой населенный пункт (<адрес>), вывезла все принадлежащие ей вещи. Выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчик не имела и не имеет. Право на использование жилого помещения по назначению не реализует, то есть утратила интерес к жилому помещению. Попыток вселения на протяжении указанного времени не предпринимает, бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несёт. С регистрационного учета по прежнему месту жительства до настоящего времени не снялась. В связи с чем, истец просил признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием ее с регистрационного учета.
Определением Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года к участию в настоящем деле для дачи заключения, в порядке ст. 45 ГПКУ РФ, привлечен прокурор Константиновского района и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора лица, проживающие в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца глава Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района ФИО8 требования иска поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным. В дополнение указала, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение для проживания колхозом «Прогресс», ныне прекратившим свое существование. Данное жилое помещение не было передано колхозом в муниципальную собственность сельсовета. Ответчик более 8 лет не проживает в спорном жилом помещении, с целью заключения договора социального найма в администрацию Верхнеполтавского сельсовета не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит и не состояла. С 2014 года ответчик по месту регистрации не проживает, так как выехала для постоянного проживания в <адрес>, где проживает по <адрес>. После отъезда ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, не производит его текущий ремонт, не следит за придомовой территорией. После ее отъезда в жилое помещение с согласия последней вселены, зарегистрированы и проживают до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 С указанными лицами администрацией сельсовета, после приобретения права собственности, заключен договор социального найма, последние имеют намерения оформить данное жилое помещение в собственность. В результате принятых семьёй ФИО9 мер жилое помещение сохранено в удовлетворительном состоянии. Иногда ФИО1 приезжает на территорию <адрес> к родственникам, однако в спорное жилое помещение не заходит, уход за ним не осуществляет. Отсутствие заинтересованности в спорном жилом помещении так же подтверждается поведением ответчика, которая после получения искового заявления и судебных извещений в администрацию Верхнеполтавского сельсовета не обратилась, в судебное заседание не является, своих возражений не высказывает. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с чем она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Третье лицо ФИО2 пояснила, что с 2014 года она и ее сын проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного с колхозом «Прогресс». Первоначально вселиться в данное жилое помещение ей предложила ФИО1, которая пояснила, что не может проживать в доме после смерти мужа, в связи с чем переезжает для постоянного проживания в другой населенный пункт, возвращаться для проживания в <адрес> в указанное жилое помещений намерений не имеет. Она не возражает против вселения в дом ее и ее сына. С указанного времени она (ФИО2) несет все бремя по содержанию и ремонту жилого помещения. При выезде ответчик вывезла все свои вещи, попыток вселиться с указанного времени последняя в жилой дом не предпринимала. Зарегистрированы в жилом помещении она (ФИО2) и ее сын также были с согласия ответчика. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «Михайловский», ФИО3, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...
Из материалов дела следует, что муниципальное образование Верхнеполтавский сельсовет Константиновский район Амурской области является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, основание приобретения права собственности решение Константиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что с 2014 года ответчик выехала из жилого помещения и больше в него для проживания не возвращалась. С указанного периода времени в администрацию Верхнеполтавского сельсовета для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась. Какого либо бремени по содержанию и ремонту жилого помещения не несет.
Согласно адресно-справочной информации МП ОП по Константиновскому району по адресу: <адрес> значатся зарегистрированная по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведениями об основаниях регистрации указанных лиц по данному адресу МП ОП по Константиновскому району не располагает.
Как следует из сведений, предоставленных главой Новоалександровского сельсовета Тамбовского района ответчик ФИО1 с 2014 года по настоящее время проживает в <адрес>, с 2018 года по адресу: <адрес>.
Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Верхнеполтавского сельсовета и ФИО2, член семьи ФИО3, последние получили в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Учитывая, что квартира, в которой зарегистрирована ответчик, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторrнyтым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 4 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет пи он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения гражданского дела из пояснений стороны истца следует, что в жилом помещении <адрес>, в настоящее время проживают ФИО2 и ФИО3, которые нуждаются в данном жилом помещении и несут все бремя по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении – <адрес>, проживает ФИО2 и ее сын ФИО3, в указанном жилом помещении имеются вещи и мебель, принадлежащие последним. Уход за домом и земельным участком осуществляют наниматели жилого помещения ФИО9. ФИО1 длительное время не проживает по спорному адресу, уехала для проживания в <адрес>.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 по <адрес> не проживает длительный период времени, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее его состояние самостоятельно не поддерживает, текущий ремонт дома за счет собственных средств не производит, то есть не исполняет обязанности как нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
Доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им в материалы дела не представлено, что позволяет прийти суду к выводу о том, что ответчик ФИО1, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей как наниматель жилого помещения.
Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств постановки ответчика на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, для целей предоставления его по договору социального найма в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчик ФИО1, которая продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу, на дату рассмотрения настоящего спора утратила право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением 6 Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО1 жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика ФИО1 признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, что для МП ОП по <адрес> является основанием к снятию указанного лица с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнеполтавского сельсовета подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как истец - Администрация Верхнеполтавского сельсовета, как орган местного самоуправления, в силу закона (ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования Константиновский район судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снять её регистрационного учета по данному адресу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.