Решение по делу № 2-645/2023 от 05.12.2023 - о признании доли незначительной, установлении компенсации за утрату права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, встречному исковой заявлению <ФИО> об установлении продажной стоимости земельного участка с учетом нахождения на нем строений.

47RS0014-01-2023-000081-88

Дело № 2-645/2023 ~ М-64/2023 05 декабря 2023 года

город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.,

с участием представителя истцов адвоката Акилова Б.А. действующего по доверенности, ордера 2104635 (л.д. 121-124 том 1), представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании доли незначительной, установлении компенсации за утрату права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, встречному исковой заявлению ФИО1 об установлении продажной стоимости земельного участка с учетом нахождения на нем строений.

установил:

ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д.3-4 том 2) просят признать незначительной 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Установить компенсацию, подлежащую выплате ФИО1 истцами за 1/8 в праве собственности на земельный участок в размере 128588 рубля. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровом номером №, расположенной по адресу: <адрес> Признать право собственности ФИО3 на 1/16 долю и за ФИО5 право собственности на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются участниками долевой собственности на следующее имущество земельный участок с кадастровом номером 47:03:1307003:320, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО3 - 15/48 долей в праве, ФИО4 – 27/48 долей в праве. ФИО1 указанным имуществом не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, не имеет интереса реализовывать права владения и пользования долями. Выдел доли, принадлежащих ФИО1 в натуре невозможен, так как указанный участок является единым объектом права. Таким образом данные доли являются незначительными. В соответствии с отчетом рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка составляет 162022 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение продажи незначительной доли в имуществе по указанной в оценке цене, однако предложение осталось без ответа. (л.д.55-56 том 1)

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд признать за ФИО6 право собственности на долю в праве совместной собственности на спорный земельный участок с учётом нахождения на нем неразрывно связанных с ним строений и сооружений, элементов благоустройства, рыночной стоимостью 1/8 доли – 833750 рублей, взыскать с истцов в пользу ответчика понесенные судебные расходы в сумме 63 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя 1700 рублей и расходы на проезд представителя для ознакомления с делом 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11538 рублей.

В дополнении к заявлению просила установить размер компенсации утраченного имущества в сумме 833 750 рублей (том 2 л.д. 5-11,41)

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что указано, что рыночная стоимость доли ответчика составляет 833750 рублей, а не 162022 рублей, как указано истцами. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости и неразрывно связанные с ним объекты благоустройства. Как собственник земельного участка ответчик несет обязанность по государственной регистрации объектов недвижимости в связи с их наследованием имущества ФИО7 Исполнить обязанность по регистрации объекта недвижимости ответчик не может, так как не имеет самостоятельного допуска на участок. Истцы уклоняются от совершения действий по регистрации права собственности на строения, расположенные на участке.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Направили в зал судебных заседаний своего представителя с оформленными полномочиями на ведение дела в суде.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что истцы просят прекратить право ответчика на земельный участок и выплатить ответчику компенсации утраты стоимости только земельного участка без выплаты компенсации стоимости объектов недвижимости, расположенных на нем. Также пояснил, что между сторонами не определен размер долей в строениях, расположенных на земельном участке, так как наследование данного имущества отличается от определения размера долей в праве на земельный участок. Категорически возражал против установления стоимости размера компетенции за земельный участок с учетом стоимость строений, пояснил, что истцы не будут вносить на депозит судебного департамента денежные средства в общей сумме 833750 рублей. В обоснование возражений относительно встречного иска указала, что ответчиком выбран способ защиты права не позволяющий разрешить спор по существу, так как во встречном исковом заявлении заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок с учетом строений, определенной стоимостью. Ответчиком не поименованы конкретные объекты недвижимого имущества, на которые она претендует, не указаны их точные характеристики, в том числе кадастровые номера.

Ответчик в судебном заседании не явился, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4 В обоснование возражений представила суду письменный отзыв (л.д. 128-137 том 1, л.д.14-15 том 2) В ходе судебного разбирательства указала, что требования ответчика направлены на получение от истцов компенсации стоимости доли в праве на земельный участок в сумме 8337520 рублей. Настаивала на формулировке требования о признании за ответчиком права собственности на долю в праве на земельный участок с учетом строений конкретной стоимостью.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и встречного иска.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются участниками долевой собственности на следующее имущество земельный участок с кадастровом номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/8 доля в праве, ФИО3 - 15/48 долей в праве, ФИО4 – 27/48 долей в праве. Указанное имущество перешло сторонам по делу в порядке наследования после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и смерти ФИО7, скончавшейся 14.01.2022

Земельный участок, унаследованный сторонами имеет площадь 1414 кв.м., предоставлен для ведения дачного строительства в категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований ссылался на то, что истцами не учтено нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, возведенных наследодателями при жизни.

В качестве проверки данного обстоятельства судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки. (л.д.152-154 том 1)

Из заключения экспертов № (л.д.164-230) следует, что проведенным натурным осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 47:03:1307003:320, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие строений неразрывно связанные с земельным участком деревянный каркасно- щитовой дом размером 8,2 м. на 8,1 м., сарай 12,8 кв.м.

Ответчик утверждает, что указанные строения возведены на участке при жизни наследодателей и являются частью наследства. Истцами не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Доводы истца сводятся к отсутствию кадастрового учета указанных объектов и отсутствию зарегистрированного права на них.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно. Пунктом 7 части 2 статьи 14 данного Федерального закона определено, что одним из документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо заявления заинтересованного лица является технический план объекта недвижимости.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом независимо от государственной регистрации права собственности на объекты строения, расположенные на земельном участке разрешение вопроса о прекращении права собственности на земельный участок возможно только с учетом находящихся на нем неразрывно связанных объектов недвижимости.

Таким образом требования истца в части прекращения права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности без решения вопроса о судьбе строения, расположенных на участке будет нарушать закрепленный принцип земельного законодательства. В связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Из буквального толкования встречного иска ответчик просит признать за ней право собственности на долю земельного участка определённой стоимостью, с учетом наличия на нём строений. При этом ответчик не просит признать за ней доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом и сарай.

Учитывая, что ответчику уже принадлежит право собственности на долю земельного участка. Правила ведения единого государственного реестра недвижимости определят в качестве одного из раздела кадастровую стоимость объекта недвижимости, соответственно требование ответчика об определении в судебном порядке рыночной стоимости доли земельного участка не приведен к восстановлению нарушенного права, а соответственно не подлежат удовлетворению

При этом ответчик не лишен права в судебном порядке требовать признания за нем права собственности на долю жилого дома и строений, входящих в состав домовладения, независимо от волеизъявления истцов по делу.

Учитывая, что ответчиков неверно избран способ защиты нарушенного права суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании доли незначительной, установлении компенсации за утрату права собственности, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении продажной стоимости земельного участка с учетом нахождения на нем строений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.