66RS0015-01-2024-003225-38 Гражданское дело № 2-205/2025

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о включении денежных средств в состав наследственного имущества. В обоснование исковых требований указала, что *Дата* умер ее сын ФИО4, после его смерти завещание не составлялось. На момент смерти ее сын находился в браке с ответчиком – ФИО4 (брак заключен *Дата*). Как указывает истец, до заключения брака ответчиком был заключен договор долевого строительства №*Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого застройщиком возведен многоквартирный дом по адресу: *Адрес*. В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями договора долевого строительства ответчику застройщиком передана, и ответчиком принята квартира под номером 428 в доме под номером 35 по *Адрес* в городе Екатеринбурге площадью 33,6 кв.м. *Дата*. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком *Дата*. В этот же день зарегистрировано обременение недвижимого имущества - ипотека - с периодом действия с *Дата* 360 недель. Истец считает, что право собственности на квартиру приобретено ответчиком в период брака с наследодателем - ФИО4 Обязательство по выплате кредита осуществлялось за счет общего имущества супругов (общих доходов). Кроме того, истец указывает, что застройщиком по договору долевого строительства № *Номер* от *Дата* допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ответчику, которая обратилась в Асбестовский городской суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта. Решением суда с застройщика взысканы неустойка, штраф и судебные расходы в размере 149000 рублей 00 копеек, которые в силу п. 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации отнесены к совместной собственности супругов. Решение вынесено *Дата*, мотивированное решение составлено *Дата*, то есть в период брака с наследодателем. Истец считает, что в состав наследства подлежит включению ? доли взысканной в судебном порядке неустойки, штрафов и судебных расходов в сумме 74500 рублей 00 копеек (149000 / 2). Наследниками ФИО4 первой очереди являются: его мать - ФИО2, дети наследодателя: ФИО3, ФИО6, и супруга наследодателя, пережившая его, - ФИО4 - ответчик.

Истец просит включить в состав наследства возникшее *Дата* право наследодателя ФИО5, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, на день открытия наследства на ? суммы неустойки, штрафа и судебных расходов, взысканных в пользу супруги ФИО4 с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» решением Асбестовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу *Номер*, в размере 74500 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в составе уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы согласно прилагаемых квитанций /л.д.4-9 том *Номер*/.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 в соответствие со ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, указав, что договор долевого участия заключался ответчиком и оплачивался до заключения брака за счет собственных средств, в связи с этим требования о признании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда имущественными правами, относящимися к совместной собственности супругов, не соответствуют положениям ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации о законном режиме имущества супругов. При этом считает, что ? доли судебных расходов на юридические услуги, взысканная судом по гражданскому делу *Номер* в пользу ответчика ФИО4, подлежала включению в состав наследства из расчета 19000,00 / 2 = 9500,00 рублей, так как исковое заявление ответчиком ФИО4 подано в Асбестовский городской суд *Дата*, то есть в период брака с наследодателем, юридические услуги оплачивались за счет совместного имущества супругов. Считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, а причитающаяся каждому из наследников по закону доля, в частности истцу – 2/5 доли в наследстве – подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 3800 рублей 00 копеек, что составляет 2/5 от половины взысканных в ее пользу с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» судебных расходов по гражданскому делу *Номер*, рассмотренному Асбестовским городским судом Свердловской области /л.д.1-3 том *Номер*/.

Определением суда в протокольной форме от *Дата* принято уточненное исковое заявление с изменением предмета иска /л.д.10 том *Номер*/.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ю.их Ю.А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель ответчика ФИО9, действуя на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, подтвердив доводы письменных возражений /том 1, л.д.211-213, том 2, л.д.16-17/.

Третье лицо Нотариус г. Асбеста ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.21 том *Номер*/.

Третье лицо ФИО8, действуя в интересах несовершеннолетних: ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Ю.их Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.6 том *Номер*/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев гражданское дело *Номер* по иску ФИО4 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 является матерью ФИО4, *Дата* г.р., что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении /л.д.12/.

С *Дата* ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО16 (ранее Коньковой) А.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.11/.

ФИО4 умер *Дата*, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.10/.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

По правилам п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области *Номер* от *Дата* частично удовлетворены исковые требования ФИО4 (ФИО10) к АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое». С АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» в пользу ФИО4 взыскано 154 000 рублей 00 коп., из них: 100 000 рублей 00 копейки – неустойка; 5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; 30 000 рублей 00 копеек – штраф в пользу потребителя; 19 000 рубля 00 копеек – судебные расходы на юридические услуги, с предоставлением в отношении применения неустойки и штрафа отсрочки до *Дата* включительно /л.д.164-167 гражданское дело *Номер*/.

Решение вступило в законную силу *Дата*.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением было установлено, что *Дата* между ФИО10 (в настоящее время ФИО16) и ООО «Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» заключен договор участия в долевом строительстве №Д-12.2-428, согласно которому ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке жилой дом (многоквартирный трехсекционный жилой дом переменной этажности *Номер*.2, состоящий из двух корпусов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 33,97 кв.м. условный *Номер*, расположенную в секции *Номер* на 13 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке *Номер*, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в частную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома /л.д. 16-21 гражданское дело *Номер*/.

Цена договора составляла 3 804 640 рублей.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по договору, указанная сумма уплачена в установленные условиями договора сроки, последний платеж - *Дата*, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком /л.д. 35-37 гражданское дело *Номер*/.

*Дата* истец ФИО10.Ю. вступила в брак с ФИО4, после заключения брака сменила фамилию на ФИО16 /л.д.11/.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на данное жилое помещение произведена *Дата*, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, квартире был присвоен адрес: *Адрес*.

Таким образом, установлено, что денежные средства по договору долевого строительства ФИО4 были перечислены застройщику и обязательства по договору долевого строительства были исполнены ей до вступления в брак с ФИО4 Обязательства застройщика в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возникли в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, заключенного с ответчиком.

В связи с рассмотрением гражданского дела *Номер* ответчик ФИО4 понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде в общей сумме 19 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией, в соответствии с которой *Дата* адвокат ФИО11 получила от ответчика ФИО4 эту сумму (л.д.13 гражданское дело *Номер*).

Из уточненного искового заявления следует, что ? доли судебных расходов на юридические услуги подлежала включению в состав наследства (19000,00 / 2 = 9500,00 рублей), следовательно, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 800 рублей, из расчета 9500 х 2/5, исходя из количества наследников.

Действительно судебные расходы понесены ответчиком ФИО4 в период брака с наследодателем ФИО4, исковое заявление подано в Асбестовский городской суд *Дата*.

Однако суд не соглашается с доводами истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае истцом ФИО2 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком ФИО4 денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, а также не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества ФИО5, наследником которого является истец. Истцом не доказано, что между умершим ФИО4 и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение (договоренность) о том, что ? доли денежных средств, которые ей получены в виде судебных расходов по гражданскому делу *Номер*, подлежали возврату умершему ФИО4 В свою очередь, сторона ответчика наличие указанного соглашения отрицает.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным оставить исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов