Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <адрес> об оспаривании размера рыночной стоимости земельного участка, возложении обязанности по заключению соглашения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил установить рыночную стоимость платы за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей; обязать <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО3, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установив плату за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, площадью 1700 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №. С целью перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности истца, ФИО3 в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о перераспределении с приложением схемы расположения земельного участка, согласно которой перераспределяемая часть составила 841 кв.м., а общая площадь проектируемого земельного участка – 2 541 кв.м. Постановлением №-па от ДД.ММ.ГГГГ ответчик утвердил предложенную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам государственного кадастрового учета вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, площадью 2 541 кв.м. В дальнейшем ответчиком в адрес истца был направлен проект соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности. и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с указанным проектом соглашения определено, что в связи с увеличением площади земельного участка подлежит внесению в бюджет плата за увеличение площади в размере 1 822 650 рублей. Вместе с тем, с указанным размером платы за увеличение площади земельного участка ФИО3 не согласен. Поскольку в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал соответствующие пояснения по делу, просил заявленные требований удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (<адрес>).
В дальнейшем истцом обратился в <адрес>ю с целью перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и вышеназванного земельного участка, находящегося в его собственности.
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым площадь земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной неразграниченной собственности составляет 2 541 кв.м. №
По результатам государственного кадастрового учета вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, площадью 2 541 кв.м№
Датой присвоения кадастрового номера вновь образованному земельному участку с кадастровым №, площадью 2 541 кв.м., является ДД.ММ.ГГГГ №
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ФИО3 ссылается на несогласие с определенным ответчиком размером платы за увеличение площади земельного участка.
Анализируя доводы, изложенные стороной истца, и возражения ответчика, суд учитывает следующее.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно пункту 5 названной статьи увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:
1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Правила определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, расположенных на территории <адрес> установлены Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>».
Согласно подпункту 2 пункта 2 указанного порядка размер платы рассчитывается в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес> органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, уполномоченными на распоряжение такими земельными участками.
Согласно пункту 3 порядка размер платы определяется на основании установленной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной на территории <адрес>, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения.
В соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11).
В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» (№
В дальнейшем, после допроса в судебном заседании эксперта, по ходатайству стороны истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная судебная оценочная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» №
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес-планирование» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость платы за увеличение площади земельного участка, площадью 2 541 кв.м. (с учетом увеличения площади на 841 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Новолуговской, <адрес>, кадастровый (или условный) №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на дату присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, составила округленно 1 086 000 рублей.
Рыночная стоимость платы за увеличение площади земельного участка, площадью 2 541 кв.м. (с учетом увеличения площади на 841 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, сельсовет Новолуговской, <адрес>, кадастровый (или условный) №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по состоянию на дату составления экспертного заключения составила округленно 1 599 000 рублей.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.
Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.
Стороны в судебном заседании результаты повторной судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы не заявляли.
При этом суд учитывает, что в ходе проведения повторной судебной экспертизы экспертом были устранены недостатки ранее проведенной судебной экспертизы, в том числе в части выбора объектов-аналогов и корректировочных коэффициентов.
Что же касается установления даты, на которую подлежит определению рыночная стоимость платы за увеличение площади земельного участка (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ или дата составления экспертного заключения), суд учитывая различные правовые позиции сторон, приходит к следующим выводам.
С заявлением в <адрес> ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-мку/88).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено постановление №-па об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Вновь образованному в результате перераспределения земель земельному участку с кадастровым номером №, площадью 2 541 +/- 18, кадастровый номер был присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр Акцепт-оценка» по обращению <адрес> был подготовлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость плату за увеличение площади земельного участка составила 1 822 650 рублей (с чем не согласился истец).
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен проект соглашения, в котором указана стоимость увеличения площади земельного участка в размере 1 822 650 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика представлен протокол разногласий, который ДД.ММ.ГГГГ был отклонен <адрес>.
Согласно пунктам 11, 13 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.
В срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца относительно срока, в течение которого отчет об оценке предполагается достоверным.
Так согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение стоимости платы за увеличение площади перераспределяемого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера), по мнению суда, соответствует системному толкованию положений статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С учетом же даты составления заключения эксперта по результатам проведения повторной судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) и, как следствие, значительного временного промежутка между присвоением перераспределенному земельному участку кадастрового номера (ДД.ММ.ГГГГ), направлением в адрес истца проекта соглашения, суд полагает, что стоимость платы за увеличение площади земельного участка, определенная на дату составления заключения повторной судебной экспертизы, не является релевантной и не может быть принята судом при вынесении решения по настоящему делу. В свою очередь, с учетом установленных рекомендуемых сроков составления отчета (шесть месяцев) и установленных сроков заключения соглашения о перераспределении земель (в соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации), суд полагает, что определение размера платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера + 6 месяцев) соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО3 и установить рыночную стоимость платы за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей.
Что же касается требования ФИО3 об обязании <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с учетом размера платы за увеличение площади земельного участка в размере 1 086 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 об обязании ответчика заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО3, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установив плату за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей, - подлежит удовлетворению.
При этом ссылку ответчика на пункт 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации находит несостоятельной, поскольку в связи с имеющимся между сторонами спором ФИО3 был избран способ защиты о понуждении ответчика заключить договор в судебном порядке. При этом сроки обращения в суд с указанным исковым заявлением ФИО3 соблюдены.
Кроме того, при вынесении указанного решения суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, при назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Судом определено произвести оплату расходов за проведение экспертизы за счет денежных средств в размере 15 000 рублей, внесенных плательщиком ФИО1 за ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу повторной судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы также были возложены на истца. Судом определено произвести оплату расходов за проведение экспертизы за счет денежных средств в размере 20 000 рублей, внесенных плательщиком ФИО1 за ФИО3 на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общий размер понесенных ФИО3 расходов составил 35 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 35 000 рублей, подлежат взысканию с <адрес> в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт 5014 №) удовлетворить.
Установить рыночную стоимость платы за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей.
Обязать <адрес> (ИНН №) заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО3 (паспорт №), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установив плату за увеличение на 841 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Новолуговской сельсовет, <адрес>, в размере 1 086 000 рублей.
Взыскать с <адрес> (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт 5014 №) расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.