Решение по делу № 2-899/2022 от 20.09.2022 | Заинский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№-83

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель К.О.И. (далее – ИП К.О.И.) обратился в суд с иском к ответчику К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении К.В.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В рамках погашения задолженности по судебному приказу поступил платеж в размере <данные изъяты>. По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж идет на погашение процентов. Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1603-002 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.В.А. в пользу ИП К.О.И.: <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП К.О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик К.В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО иК.В.А.путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 39,00 % годовых с ежемесячным внесением 5 числа платежа в размере <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В указанном акцептированном заявлении-оферте К.В.А. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1603-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к К.В.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении К.В.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В рамках погашения задолженности по судебному приказу поступил платеж в размере <данные изъяты>. По правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж идет на погашение процентов. Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с К.В.А. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет <данные изъяты>.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождён на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение05.10.2022