УИД 38RS0019-01-2022-002723-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) исключить данных граждан из договора социального найма по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем (адрес) на основании договора социального найма от (дата) Данную квартиру получил по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, а именно, в результате переселения с (адрес). В квартире на (адрес) ним проживали и были прописаны сожительница и ее сын. Не помнит точную дату, они выехали из квартиры по (адрес). на другое постоянное место жительство, которое неизвестно, забрав все личные вещи. С тех пор их место жительство не знает. В 2016 году по программе переселения из ветхого и аварийного жилья была предоставлена квартира по (адрес), и в договор социального найма в Управлении комитета муниципальным имуществом (адрес) были внесены ФИО2 и ФИО3 по адресу (адрес) момента получения квартиры и до настоящего времени не появлялись, не проживали и обязательств по оплате коммунальных услуг не осуществляли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласился рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и КУМИ (адрес) был заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: (адрес). Вместе с нанимателем в договоре указаны ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р.

В соответствии с поквартирной карточкой СРН-8 ООО №БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрирован с (дата) наниматель ФИО1.

По сообщению КУМИ (адрес) от (дата) в рамках реализации программы переселения граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, нанимателю муниципального жилого помещения по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес), общей площадью 30,4 кв.м, расположенного в аварийном жилом доме, ФИО1, (дата) г.р., на основании договора социального найма от (дата) № было предоставлено жилое помещение, расположенное в новостройке по адресу: (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м, в который ФИО3, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., также были включены в качестве членов семьи нанимателя.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), постановлено: заявленный иск администрации муниципального образования (адрес) к ФИО3, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать договор социального найма с ФИО3, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес) прекращенным и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В медицинские учреждения (адрес) и (адрес) ФИО2 и ФИО3 за медицинской помощью не обращалась, что подтверждается ответами на судебные запросы.

По сообщению Падунского ОСП (адрес) в ходе проверки базы данных установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО3 на исполнении в Падунском ОСП (адрес) отсутствуют. Согласно имеющимся данным в ПК АИС ФССП России имеющиеся исполнительные производства в отношении вышеуказанных лиц окончены по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», адрес проживания указанный в исполнительных документах: (адрес).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд достоверно установил, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были включены в договор найма жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес) качестве членов семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 перестали быть членами семьи нанимателя в связи тем, что не вселялись в спорную квартиру, постоянно отсутствуют в жилом помещении, их вещей в спорной квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был вынужденным или временным, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Необходимо признать ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес).

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для исключения данных граждан из договора социального найма адресу: (адрес), ж.(адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, (паспорт (данные изъяты)), ФИО3, (дата) года рождения, (Паспорт: (данные изъяты)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение о признании утратившими права пользования жилым помещением, является основанием для исключения данных граждан из договора социального найма адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ковалева