Решение по делу № 2-2448/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2448/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03августа 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ЗайденваргИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «АСКА недвижимость» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АСКА недвижимость» о взыскании морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметом которого было оказание ООО «АСКА недвижимость» истцу комплекса риэлтерских услуг. Типовая форма данного договора была предложена ответчиком.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными положения пункта 6.1 и пункта 7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными условия, изложенные в пункте 1.3, 3.3, 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу.

Следовательно, данными судебными решениями установлены многочисленные факты нарушений прав истца, выразившиеся во включении в договор не соответствующих закону положений, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Моральный вред причинен истцу также фактом нарушения ООО «АСКА недвижимость» положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

ООО «АСКА недвижимость» всячески уклонялось от раскрытия информации, касающейся исполнения договора, что не соответствует положениям пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

Данный факт установлен при рассмотрении Коломенским городским судом дела № и отражен в решении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В решении указано, что в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы ответчика по первоначальному иску о том, что все письма и запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АСКА недвижимость» о предоставлении отчета о проделанной работе и доказательств понесенных расходов оставлены без ответа.

В частности, следующие запросы ФИО2 остались без ответа:

Письмо ФИО2

Наличие ответа

Копия ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию с запросом о предоставлении отчета и расходов

Информация об ответе отсутствует

Копия заявления ФИО2 в адрес ООО «АСКА недвижимость» об исключении из договора пунктов, не соответствующих закону от ДД.ММ.ГГГГ

Информация об ответе отсутствует

Копия возражений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на акт оказанных услуг с запросом о предоставлении отчета и расходов

Отчет о проделанной работе и документы, подтверждающие расходы, не предоставлены

Письмо ФИО2 осталось без ответа

Моральный вред причинен истцу также недобросовестным поведением ООО «АСКА недвижимость».

Так, ООО «АСКА недвижимость», достоверно располагая сведениями о рассмотрении в Коломенском городском суде дела № по иску ФИО2 к ООО «АСКА недвижимость» о признании недействительным пункта 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (условие о договорной подсудности споров Центральному районному суду <адрес>) и о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подает в Центральный районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО2, в котором указывает заведомо ложные сведения об игнорировании со стороны ФИО2 досудебной претензии и оставлении без рассмотрения направленного в адрес ФИО2 акта оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, события развивались следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена претензия ООО «АСКА недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ (заказным письмом РИО №) и получен ООО «АСКА недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены письма от ООО «АСКА недвижимость» со счетом на оплату <данные изъяты> рублей и актом оказанных услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлен срок для подписания акта, либо для направления возражений (3 рабочих дня).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с соблюдением установленного пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора срока в адрес ООО «АСКА недвижимость» были направлены возражения на акт оказанных услуг, которые были получены ООО «АСКА недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО №.

Таким образом, указание ООО «АСКА недвижимость» в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверных сведений об отсутствии ответов со стороны ФИО2 на письма ООО «АСКА недвижимость» (на претензию, на акт оказанных услуг) можно расценивать как попытку скрыть от суда юридически значимые обстоятельства, от установления которых, в том числе, зависело принятие решения по судебному спору.

Моральный вред причинен истцу также неисполнением ООО «АСКА недвижимость» императивных положений, закрепленный в абзаце 3 пункта 3 статьи 16.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование (РПО №) об исключении из договора от ДД.ММ.ГГГГ № пунктов (в частности пунктов 3.5, 6.3, ряда положений в пункте 1.3), несоответствующих закону, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному рассмотрению в 10-дневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное требование не было рассмотрено, ответ на требование ответчиком в адрес истца не направлен, что нарушило права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «АСКА недвижимость» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «АСКА недвижимость» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Направила отзыв, в согласно которого доказательствами причинения морального вреда являются приложенные к исковому заявлению подтверждающие документы, в том числе соответствующие справки, выписки из медицинских учреждений, заключения психологов, психотерапевтов, доказательств того, что ему были причинены физические и нравственные страдания. Однако, таких доказательств истцом предъявлено не было, в связи с чем считает требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению. Ссылки истца на то, что ответчик не отвечал ему в письменном виде на все досудебные претензии которые были направлены ответчику, данный аргумент для взыскания <данные изъяты> рублей считает не убедителен поскольку законом не предусмотрено обязательство ответчика в письменном виде отвечать на досудебные претензии (требования), это является его правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со статьями 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений статей 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметом которого было оказание ООО «АСКА недвижимость»истцу

комплекса риэлторских услуг.

Истец после подписания указанного договора обжаловал пункты договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд <адрес>.

Данными судебными решениями установлены многочисленные факты нарушений прав истца, выразившиеся во включении в договор не соответствующих закону положений.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, в том числе фактом нарушения ООО «АСКА недвижимость» положений пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Все письма и запросы, направленные истцом ООО «АСКА недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АСКА недвижимость» о предоставлении отчета о проделанной работе и доказательств понесенных расходов оставлены без ответа.

Согласно исковому заявлению, моральный вред причинен истцу в том числе, недобросовестным поведением ООО «АСКА недвижимость», связанным с непредставлением ответов на запросы истца, что отражено в решениях Коломенского городского суда.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность.

Исходя из системного толкования положений ст. 1064 ГК РФ и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" для возникновения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не является обязательным наличие вины в форме умысла.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, суд принимает во внимание вышеприведенные требования закона, обстоятельства причинения истцу вреда, характер полученных негативных эмоций и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Заявленный истцом ФИО2 размер компенсации на сумму <данные изъяты> рублей, по оценке суда не соответствуют степени и размеру причиненного вреда и подлежит снижению до разумных пределов, в связи с чем, суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АСКА недвижимость» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСКА недвижимость» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АСКА недвижимость» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.