Дело № 2-330/2022
51RS0017-01-2022-000572-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Игумновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что *.*.* в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству *.*.*, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Соллерс Финанс», под управлением ФИО4 Водитель ФИО1, управляя автомобилем *.*.*, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство *.*.* на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», страховая компания признала случай страховым и *.*.* произвело выплату страхового возмещения ООО «ФИО2», осуществлявшему ремонт транспортного средства, согласно условиям договора страхования, в размере 83994 рублей 31 копейки. По сведениям сайта РСА на момент ДТП полис ОСАГО на транспортное средство *.*.*, г/н №, не начал свое действие.
Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущербавпорядкесуброгации в размере 83994 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей 83 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные по месту жительства судебные повестки дважды возвращены за истечением срока хранения.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, административный материал №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что *.*.* в 08 часов 05 минут в <адрес>,в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: *.*.*, государственный регистрационный знак *.*.*, принадлежащего ООО «Строймедиа», под управлением ФИО4, и *.*.*, государственный регистрационный знак *.*.*, под управлением ФИО1
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что в 8 часов 05 минут *.*.* он, управляя автомобилем *.*.*, № двигался в крайнем левом ряду по <адрес> в районе <адрес> получил удар в правые двери. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль *.*.*, № Водитель указанного автомобиля пренебрег знаками приоритета «уступи дорогу», допустил столкновение.
Из объяснений водителя ФИО1 от *.*.* следует, что *.*.* он 08 часов 05 минут на <адрес>, выезжая с прилегающей территории (слева у него находился <адрес>) убедившись, что его слева 1 ряд встречных машин пропускает, он начал движение, далее почувствовал сильный удар, увидел справа от себя автомобиль *.*.* № белого цвета. После этого он и водитель *.*.* вышли из автомобилей, поставили знаки аварийной остановки, вызвали ГИБДД.
На месте ДТП было вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил *.*.*. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждено его подписью в постановлении.
Из постановления следует, что водитель ФИО1 не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
В результате ДТП транспортному средству *.*.* государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения справой части: правая задняя дверь, правая передняя дверь, заднее правое крыло, правый порог.
Нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от *.*.* о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА, страховой полис № СПАО «Ингосстрах» на *.*.* период использования ТС не активен на заданную дату (л.д 37).
Из материалов дела следует, что автомобиль *.*.*, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Строймедиа», лизингодателем является ООО «Соллерс-финанс». На основании Полиса № от *.*.* автомобиль *.*.*, застрахован САО «ВСК».
САО «ВСК» в соответствии с условиями страхования направило автомобиль *.*.* на ремонт на СТОА ООО «ФИО3». Согласно заказ-наряду № от *.*.*, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом запасных частей и ремонтных работ составила 83994 рубля 31 копейку (л.д 40-41).
САО «ВСК» оплатило произведенный ООО «Орехово-Авто 2» ремонт автомобиля *.*.*, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым актом от *.*.* и платежным поручением № от *.*.* (л.д. 43).
Обоснованность и факт выплаты указанной суммы подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д. 33- 36), заказ-нарядом от *.*.* (л.д. 40-41) и счетом на оплату № от *.*.* (л.д. 39).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 83994 рубля 31 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском САО «ВСК» была оплачена государственная пошлина в размере 2719 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением№ от *.*.* (л.д.4).
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2719 рублей 83 копеек, рассчитанной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83994 рублей 31 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2719 рублей 83 копеек, а всего 86714 (восемьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Алимова