Дело № 2-1399/2025

24RS0002-01-2025-001261-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> в 20 час. 30 мин. около дома № 14 по адресу: Красноярский край, <данные изъяты>, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ему <данные изъяты> от ударов он упал на землю, после чего ответчик нанес еще один удар <данные изъяты>, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Из заключения эксперта № <данные изъяты> от 08.08.2024 следует, что повреждения, нанесенные истцу, согласно <...> от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Постановлением от 12.03.2025 ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 90 часов. В результате неправомерных действий ответчика, квалифицированных как административное правонарушение, истцу были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль и моральные страдания. По причине того, что удары наносились по лицу, на нем образовались гематомы, синяки, он был вынужден взять отпуск, было неудобно появляться на работе в таком виде. Полученные повреждения доставили ему неудобства в общении с <данные изъяты>, он не мог посещать спортзал, появляться в общественных местах, на массовых мероприятиях. Ограничения в привычной жизни доставили ему неудобства и потерю заработка, что причиняло нравственные страдания. Принимая во внимание характер причиненных ему ответчиком физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в 250 000 руб., который просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать судебные расходы по подготовке материалов и составлению искового заявления в размере 5 500 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты> он отмечал свой день рождения в <данные изъяты>, к нему приехали родственники и друзья. Одна из родственниц <данные изъяты> рассказала, что ФИО2 во время его (истца) нахождения в <данные изъяты> оскорблял словесно его <данные изъяты> Он позвонил ФИО2 и попытался выяснить причину такого поведения. В ходе разговора ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сам он также выражался в адрес ответчика нецензурной бранью. После телефонного разговора он решил поехать к ФИО2 и лично поговорить с ним. Вместе с друзьями и подругой он приехал к дому ФИО2 В этот момент он был выпившим. Как только он открыл дверь салона автомобиля, ФИО2 подбежал к нему, вытащил из автомобиля, нанес <данные изъяты>, отчего остались телесные повреждения в виде гематом, ссадин на лице, шишки на голове. Он в ответ ФИО2 ударов не наносил, просто убежал, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Так как у него на лице имелись телесные повреждения, он не мог ходить на работу, пришлось брать отпуск за свой счет, с повреждениями на лице не мог посещать кино, театр, кафе и другие общественные места, отчего испытывал неудобства. Больничный лист он не оформлял, в больницу не обращался, лечился самостоятельно дома. Моральный вред он оценивает в 250 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в разумном размере, полагал сумму возмещения морального вреда, указанную истцом, завышенной. Дополнительно суду пояснил, что <данные изъяты> он был трезвый, ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять ему претензии, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сказал, что приедет к нему разобраться. Когда он подошел к дому матери, то увидел, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоит перед его сестрой и размахивает руками. Увидев его (ответчика), истец стал оскорблять его. Не сдержав своих эмоций, он нанес ФИО1 <данные изъяты>, отчего последний упал на землю, затем нанес ФИО1 <данные изъяты>. В это время к нему подбежала его мать и отвела в сторону. На следующий день ФИО1 звонил ему, предлагал загладить причиненный вред добровольно. Однако, сумма, которую обозначил ФИО1, являлась для него значительной, у него таких денежных средств не было. По данному факту сотрудниками полиции была проведена проверка, по результатам которой он привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красноярского края от 12.03.2025, вступившим в законную силу 25.03.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов (л.д. 33).

Согласно постановлению было установлено, что <данные изъяты> в 20 час. 30 мин. по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, а именно нанес <данные изъяты>, от чего ФИО1 упал на землю, после чего нанес <данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 08.08.2024 у ФИО1 были обнаружены повреждения, которые согласно <...> от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33).

Участвуя в судебном заседании 12.03.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <данные изъяты> ФИО1 приехал к нему, между ними произошла ссора. ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Сначала ФИО1 кинулся на его сестру, потом подошел к нему. Он ударил его <данные изъяты> ФИО1 упал, и он <данные изъяты>. После этого ФИО1 приезжал к нему и требовал деньги.

Участвуя в судебном заседании 12.03.2025, ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> он приехал со знакомыми в <данные изъяты> к ФИО2, чтобы поговорить. ФИО2 находился со своими родственниками, между ними возник конфликт. ФИО2 нанес ему <данные изъяты> он упал, после чего ФИО2 <данные изъяты>. В связи с этим он длительное время находился на лечении.

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26.08.2024 в отношении ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> от 22.08.2024, объяснением <данные изъяты> данными 07.08.2024 в ОМВД России <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> примерно в 20 час. 30 мин. она со своими знакомыми, в том числе, ФИО1 приехала по адресу: <данные изъяты>. Как только подъехали к дому к машине подбежал ФИО2, и вытянув ФИО1 из машины, нанес <данные изъяты>, отчего ФИО1 упал на землю и в момент, когда он лежал на земле, нанес <данные изъяты>, фотографией ФИО1 с имеющимися телесными повреждениями на лице от <данные изъяты>, заключением эксперта № <данные изъяты> от 08.08.2024 (л.д. 22, 24, 27, 7).

Так, согласно заключению эксперта Краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от 08.08.2024 у ФИО1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно <...> от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти повреждения могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), за 3-5 суток до момента проведения обследования (что подтверждается цветом кровоподтеков) и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и обследуемым (л.д. 31-33).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действиями ответчика ФИО2, выразившимися в нанесении ФИО1 побоев, были нарушены личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания. При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства по делу, в том числе, что инициатором конфликта явился истец, а также характер причиненных истцу повреждений, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, их локализацию и объем, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных действиями ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 500 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен чек № <данные изъяты> от 14.03.2025, из которого следует <данные изъяты> переведена сумма 5 500 руб. за интервьюирование, составление искового заявления «о возмещении морального вреда» в отношении ответчика ФИО2, заказчик ФИО1 (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и разумными расходы истца на оплату услуг представителя по интервьюированию и составлению искового заявления о компенсации морального вреда с учетом характера спора и категории искового заявления, не требующего существенных временных затрат и анализа законодательства, в сумме 4 000 руб.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию 24 000 руб. (20 000 руб. (компенсация морального вреда) + 4 000 руб. (судебные расходы по составлению искового заявления).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.