УИД 79RS0002-01-2025-000735-31
Дело № 2-812/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцев Я.И.,
при секретаре судебного заседания Халиманенковой Д.Т.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3
представителя истца ФИО1 – ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Требование мотивировано тем, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ФИО11, как работнику Деповского предприятия. С 2005 года указанный дом находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. Документов на жилое помещение у истцов не имеется, но спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства. Истцы обеспечивают сохранность и надлежащее состояние квартиры, проводят ремонт, несут расходы по оплате коммунальных услуг. Просят суд признать за ФИО1, ФИО10 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, просила признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Её сын ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, которого она зарегистрировала по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Истец ФИО10 просил рассмотреть без его участия, извещен о судебном заседании.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (статья 51 ЖК РСФСР).
По смыслу положений статей 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов ЕАО от 30.05.1989 № 113 ул. Деповская переименовала в улицу им. Косникова Н.В.
Правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, является МО «Город Биробиджан» ЕАО, передана в муниципальную собственность на основании распоряжения председателя КУГИ ЕАО от 19.09.1997 № 43 «О передаче предприятий, учреждений и организаций из областной собственности в собственность муниципального образования г. Биробиджана».
Согласно поквартирной карточке нанимателем квартиры по адресу: <...> <адрес>, предоставленной заводом силовых трансформаторов, с 03.04.1974 по 21.06.1988 являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В последующем нанимателем квартиры стала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной, согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с даты рождения.
В спорном квартире в настоящее время постоянно зарегистрированными значатся: ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.04.1974 по ордеру от 03.04.1974; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.08.1985 по заявлению от 12.08.1985; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1) с 18.07.2002 по заявлению от 18.07.2002; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1).
ФИО16 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ТВ №).
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.04.2019, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО 14.06.2019, в удовлетворении исковых требований мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО16 Г.А., ФИО1, ФИО10, ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением (<адрес>) отказано.
Установлено, что ФИО5 вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью ФИО4 в качестве члена её семьи, затем после рождения были вселены дочь ФИО16 Г.А. и её внуки.
Заключением межведомственной комиссии № 87 от 18.12.2014 дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что знакома с истцом, которая длительный период проживала со своей семьей по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО16 (ФИО2, ФИО13) Г.А. вселена в квартиру в несовершеннолетнем возрасте своей матерью ФИО4 в качестве члена её семьи. Затем после рождения была вселены как члены семьи дочь последней ФИО6 и внуки ФИО7 и ФИО3, являющиеся истцами по данному делу.
Статьей 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: вселение ФИО1 и ФИО10 в спорное жилое помещение по заявлению нанимателей ФИО4, ФИО16 (ФИО2, ФИО18
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО10 к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО10 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ЕАО (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ЕА (паспорт №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025