УИД 10RS0011-01-2021-004229-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием прокурора Чураковой М.А., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 и представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Петрозаводского городского округа и Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (АО «ПКС-Водоканал») о понуждении совершить определенные действия,

установил:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, сославшись на то, что в нарушение установленных требований АО «ПКС-Водоканал», оказывающее на территории Петрозаводского городского округа услуги по водоснабжению с использованием арендованного имущества, находящегося в собственности Петрозаводского городского округа, не выполнило обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска, а Администрация Петрозаводского городского округа не выделила денежные средства на разработку этого проекта.

Решением Петрозаводского городского суда от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года, заявление прокурора удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года перечисленные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве по спору в режиме ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменены – прокурором испрашивается обязание ответчиков разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, представители ответчиков иск не признали, полагая его безосновательным из-за отсутствия у АО «ПКС-Водоканал» и Администрация Петрозаводского городского округа спорной обязанности, представитель третьего лица Акционерного общества «АЭМ-технологии» разрешение спора оставил на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица (третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Ритуал», Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводские энергетические системы» (МУППЭС), Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения (ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», Федеральное агентство водных ресурсов), извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и ранее – показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные письменные материалы, а также дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ 2-3568/2017 и 12-1065/2019, суд считает, что разрешаемое обращение прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При этом водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами; использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяют Санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года. Согласно ним организации этих зон должна предшествовать разработка её проекта, который должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним, однако для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зон санитарной охраны разрабатывается специально, он должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В нарушение указанных требований законодательства, что нашло свое подтверждение в результате прокурорской проверки и при разрешении настоящего дела, проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска не разработан и не утвержден. Причем, инициируя судебный спор, прокурор исходил из факта осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению в г.Петрозаводске АО «ПКС-Водоканал», арендовавшим соответствующие инженерные объекты (комплекс головных сооружений водопровода, водопроводные насосные станции, комплекс очистных сооружений и т.д.) по договору от ДД.ММ.ГГГГ с МУППЭС, являющимся с 2014 года правопреемником специализировавшейся в данной сфере муниципальной организации – Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Водоканал». По мнению истца, данный ответчик в силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а Администрация Петрозаводского городского округа как исполнительный орган местного самоуправления исходя из ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязаны обеспечить разработку спорного проекта. Вместе с тем к текущему моменту обстоятельства, формирующие правовой режим водоснабжения и водоотведения в г.Петрозаводске, изменились, что, однако, не освобождает ответчиков от обозначенной обязанности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 лет между Республикой Карелия, Петрозаводским городским округом, МУППЭС и АО «ПКС-Водоканал» заключено концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа, по которому муниципальное образование за концессионную плату в размере ноль рублей передало обществу права владения и пользования этими объектами для целей осуществляемых в границах Петрозаводского городского округа холодного водоснабжения, транспортировки холодной воды, водоподготовки и подвоза воды, а также водоотведения и подключения (технологического присоединения) объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и под условие обязанности осуществлять такую деятельность. Причем, для обеспечения целевого использования систем водоснабжения и водоотведения и сохранности формирующих их объектов на АО «ПКС-Водоканал» как концессионера возложена обязанность осуществлять деятельность по использованию этих систем в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (п. 94 соглашения).

В то же время сохраняет свою актуальность договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому АО «ПКС-Водоканал» для забора водных ресурсов предоставлено в пользование Онежское озеро. Согласно договору, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, данный ответчик среди прочего обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и СанПиН 2.1.4.1110-02 (п. 20 договора).

Согласно Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать соответствие своей деятельности в этой сфере требованиям данного закона (ст. 8). В частности, этот закон закрепляет обязанность по обеспечению качества подаваемой воды, следование, на что указывают также Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, установлениям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.ст. 1, 19, 23). В силу этого же закона органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (ст. 23).

В свою очередь, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» базовым порядком названной ст. 11 возлагает на всех юридических лиц обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Правила СанПиН 2.1.4.1110-02 обязательны для всех субъектов водоснабжения (п. 1.3).

Таким образом, обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в сфере питьевого водоснабжения и по обеспечению надлежащей эксплуатации источников централизованного водоснабжения и водопроводных сетей возлагаются в равной степени как на собственников данных объектов, так и на лиц, фактически эксплуатирующие такие объекты, а перечисленные нормативные правовые акты и концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ формируют обязанность каждого из заявленных прокурором ответчиков в целях обеспечения безопасной жизнедеятельности населения по разработке проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска. Поскольку же состоятельность подобных проектов в каждом случае индивидуальна, такой документ, и это является обязательным этапом его реализации, должен получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Вместе с тем, хотя в свете ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Администрация Петрозаводского городского округа осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества Петрозаводского городского округа (в рассматриваемой ситуации – городской инфраструктуры водоснабжения и водоотведения), а Федеральные законы «О водоснабжении и водоотведении» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению и полномочиям органов местного самоуправления городских округов относят вопросы организации и качества водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе на случай невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо из-за отказа этих организаций от исполнения своих обязательств, данный ответчик рассматривается судом надлежащим и в силу иной имеющей юридическое значение причины.

Как проявилось по делу, АО «ПКС-Водоканал», являясь организацией, в отношении которой органами Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ выносилось предписание № об обеспечении разработки проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска с получением соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения (дело Арбитражного суда Республики Карелия № А26-9883/2019), и будучи подвергнутым этими же органами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) за эксплуатацию источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения г.Петрозаводска в отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения (дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 12-1065/2019) (вступившие в законную силу судебные постановления по указанным делам принимаются во внимание в настоящем производстве в режиме ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в 2022 году предпринимал неоднократные, но безуспешные попытки к получению экспертного заключения о соответствии подготовленной проектной документации требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Как следствие, в целях проверки исполнимости испрашиваемого прокурором судебного решения исследованы основания к состоявшимся отрицательным заключениям эксперта, получены показания проводившей экспертизы врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» ФИО4 При этом анализ результатов её экспертной работы свидетельствует, что принципиальной составляющей соответствия будущего проекта специальным нормативным предписаниям является состояние ливневых сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 5 на наб.Варкауса в г.Петрозаводске и в текущий момент не отвечающих по своему составу санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Обязанность обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в акваторию Онежского озера в районе выпуска ливневой канализации № 5 в г.Петрозаводске в соответствии с нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных законодательными актами, возложена на Администрацию Петрозаводского городского округа еще решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2017 года (дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 2-3568/2017). Муниципальный контракт по выполнению работ по восстановлению работоспособности локальных очистных сооружений, установленных на данном выпуске, заключен только ДД.ММ.ГГГГ со сроком окончания подряда ДД.ММ.ГГГГ. Такое положение дел позволяет сделать вывод, что проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения невозможен без сопутствующих работ по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а обязанным к этим работам определена именно Администрация Петрозаводского городского округа.

Иные упущения проекта, выявленные экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (установить буи на акватории и забор вдоль границы зоны первого пояса, вынести специальные знаки о границах второго пояса, обеспечить периодичность проведения лабораторных исследований и испытаний проб воды, скорректировать расчет границ поясов), устранимы и, тем самым, указывают на возможность достижения требуемого результата, а расположение в границах второго пояса потенциального проекта зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения городских кладбищ вопреки позиции АО «ПКС-Водоканал» не исключает получение положительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект, пояснения о чем дала и ФИО4, так как эти кладбища, что отдельно проверено судом, имеют статус закрытых.

Исходя из ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным определить один год с момента вступления настоящего решения в законную силу сроком исполнения ответчиками возлагаемых на них обязанностей.

Учитывая изложенное, разрешая по правилам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по делу и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 и 206 данного кодекса, суд

решил:

Иск Карельского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) и Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ИНН <***>) о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) и Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ИНН <***>) в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу разработать проект зон санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода питьевого назначения города Петрозаводска и получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Взыскать с Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов