Решение по делу № 2-358/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобов В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра сведений о границах и местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра сведений о границах и местоположении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12,38 га кадастровый №, расположенный по адресу: 12,3 км севернее <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности проводилась на основании данных землеустроительного дела по выделению в натуре земельного участка ФИО2 из земель СХ ЗАО «Радуга» для передачи в аренду ООО «Кубань-Роста» 2003 года и межевого дела № земельного участка ФИО2 2003 года. Таким образом, ФИО2 выполнил все установленные законодательством требования по оформлению земельного участка, а именно: определил его местоположение на местности и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. С момента предоставления и до осени 2022 года ФИО2 использовал вышеуказанный спорный участок в соответствии с его целым назначением. На земельном участке проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. Прав пользования, владения и распоряжения истца земельным участком не оспорено. Осенью 2022 года ответчик ФИО3 предъявил требования по освобождению принадлежащего ФИО2 земельного участка, предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости с размерами и местоположением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 362 700 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом первичная документация - землеустроительное дело, с указанием местоположения выделяемого земельного участка предоставлено не было. Таким образом, ФИО2 фактически был лишен права собственности на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с просьбой провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельной участка и определении причин отсутствия сведений о местоположении данного участка в ЕГРН по границам, установленным при проведении межевания в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо в соответствии с которым был установлено, что действительно земельный участок ФИО2 полностью накладывается н земельный участок ФИО1. Кадастровому инженеру в настоящее время не представляется возможным дать ответ на вопрос по причине отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2

Право на спорное местоположение возникло у ФИО1 нв основании проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего ему земельного участка кадастровый №. При этом кадастровый инженер не понятно по каким причинам определил данное местоположение Управление Росреестра по <адрес> не проверив законность данного местоположения внесло сведения о уточненной площади и местоположении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении и площади участка с кадастровым номером № содержат ошибки. Именно наличие реестровой ошибки в отношении местоположения и площади участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, повлекло за собой пересечение его границ с границами участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На основании изложенного просит признать наличие реестровой ошибки при проведении работ по уточнению площади и местоположения земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский. Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении и уточненной площади земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский.

В судебном заседании истец ФИО2и его представитель по доверенности ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представителем Управления Росреестра по <адрес> представлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление, из содержания которого следует, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска, и рассмотреть дело в его отсутствии.

При установленных обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в ЕГГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащуюся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в ином порядке, установленном данным Законом.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка в аренду в случае проведения торгов в форме проведения аукциона на право заключения договора аренды сформулирован в ст.ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса российской Федерации.

В силу ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12,38 га кадастровый №, расположенный по адресу: 12,3 км севернее <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности проводилась на основании данных землеустроительного дела по выделению в натуре земельного участка ФИО2 из земель СХ ЗАО «Радуга» для передачи в аренду ООО «Кубань-Роста» 2003 года и межевого дела № земельного участка ФИО2 2003 года.

Таким образом, ФИО2 выполнил все установленные законодательством требования по оформлению земельного участка, а именно: определил его местоположение на местности и зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

Как следует из пояснения представителя истца, с момента предоставления и до осени 2022 года ФИО2 использовал вышеуказанный спорный участок в соответствии с его целым назначением. На земельном участке проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур. Прав пользования, владения и распоряжения истца земельным участком не оспорено.

Осенью 2022 года ответчик ФИО3 предъявил требования по освобождению принадлежащего ФИО2 земельного участка, предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости с размерами и местоположением принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 362 700 кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга, почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом первичная документация - землеустроительное дело, с указанием местоположения выделяемого земельного участка предоставлено не было. Таким образом, ФИО2 фактически был лишен права собственности на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с просьбой провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельной участка и определении причин отсутствия сведений о местоположении данного участка в ЕГРН по границам, установленным при проведении межевания в 2003 году.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо в соответствии с которым был установлено, что действительно земельный участок ФИО2 полностью накладывается на земельный участок ФИО1. Кадастровому инженеру в настоящее время не представляется возможным дать ответ н вопрос по причине отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО2.

Право на спорное местоположение возникло у ФИО1 н основании проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего ему земельного участка кадастровый №. При этом кадастровый инженер не понятно по каким причинам определил данное местоположение Управление Росреестра по <адрес> не проверив законность данного местоположения внесло сведения о уточненной площади и местоположении земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении и площади участка с кадастровым номером № содержат ошибки. Именно наличие реестровой ошибки в отношении местоположения и площади участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, повлекло за собой пересечение его границ с границами участка кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

На основании изложенного и с учетом признания исковых требований ответчиком, исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра сведений о границах и местоположении земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> №) по доверенности ФИО6 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> №) о признании реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра сведений о границах и местоположении земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при проведении работ по уточнению площади и местоположения земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении и уточненной площади земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местоположении и уточненной площади земельного участка площадью 362 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХ ЗАО Радуга. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Новоалександровский.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.В. Жолобов