копия
дело № 2а-1282/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Белебей,
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ломакиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу –исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4, об отказе в удовлетворении его заявления; обязать Белебеевскую службу судебных приставов предоставить суду и ему информацию обо всех удержаниях денежных средств с административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и приостановить любые удержания его денег; приостановить исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивируя тем, что в связи с погашением им фиктивного долга перед ПК ОВК «Союз-Кредит» он просил Белебеевскую службу судебных приставов отчитаться перед ним в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», а именно: сколько, с какого времени и с каких денег, когда помесячно, какая сумма снята с его расчета денежных средств и сколько. Также просил отчитаться согласно обязанности судебного пристава дать ему расчет с дебитом и кредитом. В заявлении просил в связи с погашением не существующего долга снять все ограничения по его счетам, что было сделано в течение 3-х месяцев судебными приставами. Ответ ФИО1 не получил на свои запросы от судебных приставов, но ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от судебного пристава ФИО4, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель БМО УФССП России по <адрес> ФИО4,, начальник отдела – старший судебный пристав –исполнитель Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в их отсутствие перед судом не заявлено.
Представитель БМО УФССП России по <адрес> ФИО2 в суде с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ представитель БМО УФССП России по <адрес> ФИО5 пояснила, что на исполнении в отделении в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК ОВК СОЮЗ-КРЕДИТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания. В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскано <данные изъяты> руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено в соответствии с инструкцией № по делопроизводству. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу КПК ОВК СОЮЗ-КРЕДИТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа. На исполнении в отделении в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК ОВК СОЮЗ-КРЕДИТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания. В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскания не производились. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено в соответствии с инструкцией № по делопроизводству. На исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 в пользу КПК ОВК СОЮЗ-КРЕДИТ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу КПК ОВК СОЮЗ-КРЕДИТ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнениеиных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» насудебногопристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильномуисполнениюисполнительных документов.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб., о чем судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Белебеевским городским судом приобщен к материалам исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4, вынесено соответствующее постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4, рассмотрев доводы заявителя ФИО1, и признав обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что после погашения всех задолженностей, ограничения и запреты будут сняты.
В ходе рассмотрения гражданского дела административный истец ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании получил копию исполнительного производства №-ИП, которая содержит сводку по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью указанного судебного заседания, а также его письменным заявлением, поступившим в Белебеевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административному истцу и суду представлена распечатка просмотра кассового ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и его аудиозаписью, приобщенной к материалам гражданского дела.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОПФ РФ по РБ, выданная на имя ФИО1, в которой указаны виды и суммы получаемых выплат, а также указаны производимые удержания в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Справка представлена суду административным истцом.
Административный истец также представил суду ДД.ММ.ГГГГ ответ, выданный ему за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, удержания из пенсии производятся в размере 50 % с ДД.ММ.ГГГГ. В представленном суду административным истцом ответе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> указаны даты, суммы удержаний, а также указан взыскатель по удержанным суммам.
Однако, несмотря на все вышеизложенные представленные административному истцу пояснения и ответы, административный истец настаивает на том, что его права и интересы ущемлены, и просит удовлетворить исковые требования.
Суд находит такое поведение административного истца как злоупотребление своими правами, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действийсудебногопристава- исполнителя,судтакже принимает во внимание разъяснения данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в котором разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Поскольку факта незаконных действий или незаконно вынесенных постановлениях, или установления ущемления прав административного истца вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя БМО УФССП России по РБ на судебном заседании не установлено, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 290 суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу –исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Белебеевского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,, УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, возложении обязанности на Белебеевское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан предоставить информацию о произведенных удержаниях денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Ломакина
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.