Судья Поликарпов А.В. Дело № 22-7012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Конюшего П.Г.

обвиняемого ...........1 (по вкс)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Конюшего П.Г., действующего в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, ................ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 08 октября 2023 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и адвоката Конюшего П.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Конюшего П.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Конюший П.Г., действующий в интересах обвиняемого ...........1, в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в ходатайстве следователя и в постановлении суда не указано, какими именно объективными данными подтверждаются те факты, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Указывает, что ...........1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, в связи с чем оснований считать, что он может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу, не имеется и органами предварительного следствия доказательств обратному не представлено.

Обращает также внимание, что обвиняемый ...........1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, вину признал, в присутствии защитника дал признательные показания, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 14 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Постановлением от 13 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 13 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ...........1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшей ...........6).

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 04 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия продлен постановлением от .......... руководителем следственного органа – врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника СЧ на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Обращаясь с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал обстоятельства, по которым окончить расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены.

Ходатайство подано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование доводов о причастности обвиняемого к преступлению, в совершении которого предъявлено обвинение, к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания. Перечень действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........1 в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд правильно указал, что преступление, в совершении которого предъявлено обвинение, отнесено к категории особо тяжких, обвиняемому инкриминировано совершение преступления в составе группы лиц, в связи с чем, в случае изменения меры пресечения он может воздействовать на других участников, а также свидетелей и потерпевших.

Все данные о личности обвиняемого, на которые сделана ссылка в жалобе, в том числе наличие на иждивении детей и наличие постоянного места жительства, были известны суду, принимались им во внимание, и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей, не имеется.

Выводы суда, которые подробно мотивированы в постановлении, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года о продлении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 04 суток, то есть до 08 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко