УИД69RS0037-02-2022-002664-10
Дело № 2а-2303/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Твери, Военному комиссариату г. Твери Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное обследование.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Твери, Военному комиссариату г. Тверь Тверской области, в котором просил признать незаконным решения призывной комиссии г. Твери от 16 ноября 2022 года (протокол № 18 от 16 ноября 2022 года) о его призыве на военную службу; возложить обязанность принять решение о его направлении на дополнительное обследование по диагнозу «болезнь сердца», «гипертоническая болезнь».
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Твери в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2022 года решением призывной комиссии г. Твери в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, по заключению врачей-специалистов он был признан годным с незначительными ограничениями к прохождению военной службы, вручена повестка серии ТТ № 6922п02297 с обязательной явкой 21 ноября 2022 года для отправки в месту прохождения военной службы.
Вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
В период осеннего призыва 2022 года административным истцом были пройдены призывные мероприятия: медицинское освидетельствование и призывная комиссия. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы на боли в области сердца периодически давящего характера, ощущение пульсации в висках, мушки перед глазами, общую слабость, снижение выносливости физических нагрузок, одышку при небольшой физической нагрузке, ощущение перебоев в работе сердца, иногда приступы резкой слабости и предобморочного состояния. В подтверждение данных жалоб имеются следующие документы: результаты осмотра врачом-кардиологом от 17 декабря 2021 года, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № DS- 2186/02186, протокол трансторакального ЭКОКГ от 11 ноября 2022 года, ЭКОКГ с цветным допплеровским картированием № 740 от 13 декабря 2021 года, протокол трансторакального ЭКОКГот 12 февраля 2022 года.
Административный истец полагает, что вышеуказанные жалобы и медицинские документы дают основания полагать о наличии у него болезни <данные изъяты> и при должном дополнительном обследовании в зависимости от тяжести болезни ему может быть определена категория годности «В» в соответствии с п. в ст. 42 или п. б, в ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») или же категория годности «Д» в соответствии с пунктами а вышеуказанных статей расписания болезней.
Врачами - специалистами его заболевания были исключены безосновательно, а также было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование в целях определения состояния здоровья. Административный истец опасается за состояние своего здоровья, а также за возможное появление осложнений в процессе прохождения военной службы.
Определением суда в порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный Комиссариат Тверской области», заинтересованного лица - Призывная комиссия Тверской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что состоит на учете в кардиологическом диспансере с декабря 2021 года, где ему был установлен диагноз, прописанный в протоколе призывной комиссии, с которым он не согласен, поскольку имеющиеся документы подтверждают разную степень регургитации, в одном - 4, в другом -2. Медицинские документы имеются в медицинской карточке в кардиологическом диспансере. Все документы предоставлялись врачам. Из-за головных болей обращался к терапевту, однако направление к неврологу не получил. Записался на прием к неврологу впервые на 23 декабря 2022 года, когда поменял лечебное учреждение.
При прохождении освидетельствования предъявлял жалобы на головную боль, но данные сведения в лист медосвидетельствования не вписали. Дополнительное обследование не прошел, поскольку не было направления на анализы. Отсрочка по обучению использована.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, пояснила, что все документы, которые представил административный истец, находятся в материалах личного дела призывника. Административный истец явился в военкомат 01 ноября 2022 года. На основании жалоб и медицинских документов решением комиссии был направлен на дополнительное обследование в кариологический диспансер, где находился с 07 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года, ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. На основании заключения была установлена категория Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. К повестке об отсрочке призывнику давалось направление на сдачу всех анализов, принести результаты которых его обязанность. Призывник должен представить все анализы до отправки. Запрета на проведение обследования без результатов анализов нет. Административный истец не представил документов, что анализы могли бы повлиять на изменение категории годности. Данный факт не является существенным нарушением, из-за которого решение призывной комиссии можно признать незаконным. Если призывник не представил сведения об анализах, то они будут отобраны на призывном пункте, для этого есть условия.
В судебное заседание административные ответчики – Призывная комиссии г. Твери, Военный комиссариат г. Твери Тверской области, заинтересованное лицо - Призывная комиссия Тверской области, извещенные надлежащим образом, представителей не направили.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из материалов дела (личного дела призывника), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери с 15 декабря 2015 года.
В период призыва 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения 4, годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз «<данные изъяты>» ст. 42 г «Расписания болезней» – приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (протокол №18 от 16 ноября 2022 года). Диагноз административным ответчиком был установлен в ходе проведения мероприятий по призыву на основании представленных медицинских документов и результатов обследования призывника, что подтверждается исследованными судом листов и карты медицинского освидетельствования, учетной карты призывника, материалами личного дела призывника с приложением данных специальных медицинских исследований.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Также установлено, что ФИО1 в период призывных мероприятий по решению призывной комиссии от 01 ноября 2022 года был направлен на обследование в ГБУЗ Тверской области «ОККД», где по результатам прохождения стационарного медицинского обследования в период с 07 по 14 ноября 2022 года в выписном эпикризе поставлен основной заключительный диагноз: <данные изъяты>.
Таким образом, данные о здоровье ФИО1 при принятии оспариваемого решения, учтены. Заключение военно - врачебной комиссии административным истцом не обжаловано.
Решением призывной комиссии г. Твери (протокол №18) от 16 ноября 2022 года ФИО1 призван на военную службу.
Представленные ФИО1 медицинские документы были приобщены к личному делу и являлись предметом исследования, о чем свидетельствует личное дело призывника.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.
Как усматривается из материалов дела заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов исследований в том числе врачей узких специализацией, оценки здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 565.
В период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболеваний и степени их выраженности, которые позволяют принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы или изменении категории годности призывника.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи;
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждаются пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168.
Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).
Врач - специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (пункт 9 Инструкции).
Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.
В опровержение доводов административного истца материалы призывного дела содержат сведения о выдаче ему направлений от 24 декабря 2020 года на проведение медицинских исследований.
При прохождении стационарного дополнительного обследования, в выписном эпикризе от 14 ноября 2022 года отмечено, что впервые ПМК вывялен у ФИО1 в феврале 2022 года, последний периодически наблюдается у кардиолога ОККД. Представлены данные о росте и весе призывника, ИМТ, результаты проведенных анализов: ОАМ, КАК, БХ, СКФ, ИФА, а также обследований: ЭКГ, ЭХО-КГ, СМАД, выданы рекомендации по приему лекарственных средств, модификации образа жизни.
Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинской комиссии документы, указывающие на наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Ходатайство о проведении военно-врачебной экспертизы с целью опровержения выводов медицинской комиссии и подтверждения указываемого заболевания, ФИО1 не заявлял.
Вопреки доводам административного истца, призывной комиссией не был нарушен предусмотренный порядок проведения медицинского освидетельствования, предусматривающий направление призывников в течение 30 суток до дня медицинского освидетельствования на диагностические исследования, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено. Доводы административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным.
Кроме того, как установлено, ФИО1 было выдано направление на анализы. При этом, общие клинические исследования не выявили у него заболеваний, служащих основанием для освобождения от призыва на военную службу. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.
В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией решения у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было. Оснований для возложения судом на призывную комиссию обязанности принять решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Твери, Военному комиссариату г. Твери Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности принять решение о направлении на дополнительное обследование, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова