Дело №2а-3598/25 УИД 50RS0015-01-2025-003316-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к ОМВД России «Истринский», заинтересованное лицо ГУМВД России по МО о признании решения незаконным,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городскому округу Истра (в настоящее время ОМВД России «Истринский») о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ иностранному гражданину.

Административный истец указал, что оспариваемым решением ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, у него есть отец, мать и бабушка которые находятся на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации. Считает, что его права нарушены, поскольку он лишен права общения с членами семьи.

В судебном заседании ФИО1, его представитель доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования административного иска не признал по основаниям письменных возражений, пояснил, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, за период нахождения на территории Российской Федерации не воспользовался правом на получения разрешения на временное проживание, то есть длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав. свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Исходя из этого действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен при наличии указанных в законе оснований в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства, в частности, сообщение заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации, свидетельствуют о наличии реальной угрозы общественному порядку, а равно имеют целью защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлений миграционного учета осуществляются сбор. фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине: 1) вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия, а при наличии - биометрические данные, содержащиеся в указанном документе): 2) вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; 3) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); 4) дата и место рождения; 5) пол: 6) гражданство (подданство): 7) цель въезда в Российскую Федерацию; 8) профессия: 9) заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; 10) дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и из адреса; 11) дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса; 12) сведения о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях); 13) сведения о депортации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о реадмиссии (применялись или нет, если применялись, то когда и кем): 14) сведения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (принималось или нет, если принималось, то когда и кем); 15) сведения о привлечении в Российской Федерации к уголовной или административной ответственности либо к ответственности за совершение налоговых правонарушений; 16) дата и место смерти в Российской Федерации либо дата вступления в законную силу решения суда о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, наименование и место нахождения указанного суда; 17) основания постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета.

Решением ОМВД России по городскому округу Истра от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.26 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он неоднократно (два или более раз) в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что на территории Российской Федерации проживают отец, мать и бабушка ФИО1 Отец и бабушка приобрели гражданство Российской Федерации. Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Вместе с тем, однозначных и достаточных доказательств осуществления административным истцом в установленном порядке трудовой деятельности, получения дохода, уплаты налогов и внесения патентных платежей, не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии у административного истца объектов движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Социальная или какая-либо исключительная значимость административного истца для экономики и промышленности Российской Федерации не подтверждена.

Между тем, неоднократное привлечение административного истца в период его нахождения на территории Российской Федерации к административной ответственности свидетельствует о том, что, пребывая в Российской Федерации, иностранный гражданин нарушал действующее законодательство Российской Федерации, а с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, применение к административному истцу указанного ограничения оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных, ограничений. Поскольку оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку было обусловлено систематическим противоправным поведением административного истца, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носит временный характер, правовые основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО6 о признании решения ОМВД России «Истринский» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ