Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Нурматовой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО8 ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование своих требований, что между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», расположенного по <адрес>, участок №, площадью 701+/- 18,52 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества. При подписании указанного договора оплачено 250 000 руб. В соответствии с устной договоренностью дата заключения основного договора была определена ДД.ММ.ГГГГ год. Однако ответчик уклонилась от заключения основного договора, в связи с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена копия искового заявления о понуждении к заключению договора купли-продажи. Исковое заявление содержало ходатайство о запрете регистрационных действий с указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде запрета производить отчуждение ФИО3 спорный земельный участок. Однако, несмотря на наличие запрета ДД.ММ.ГГГГ, Управлением <адрес> был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и признать недействительной государственную регистрацию договора, переход права собственности на спорный земельный участок, полагая, что договор был заключен и зарегистрирован с нарушением закона при наличии запрета на отчуждение и проведение регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме, указав, что именно истец уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, не предоставив денежные средства, оговоренные по условиям предварительного договора купли-продажи. О наличии запрета на проведение регистрационных действий и отчуждение имущества стало известно только при получении настоящего искового заявления.

Представитель третьего лица- Управления <адрес> в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», расположенного по <адрес>, участок №, площадью 701+/- 18,52 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под эксплуатацию сада, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно п.4 указанного договора по соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за 1 375 000 руб. Из них, двести пятьдесят тысяч рублей покупатель уплачивает продавцу при подписании предварительного договора.

В судебном заседании установлено, что 250 000 руб. ФИО6 оплачено при подписании предварительного договора.

При этом, стороны обязались заключить договор купли-продажи в течение месяца со дня подписания предварительного договора.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о заключении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в указанный срок договор заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка. А также в указанном письме указали, что в противном случае будет расцениваться как отказ от заключения основного договора купли-продажи и в соответствии с ч.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка двести пятьдесят тысяч рублей остаются у ответчика.

Указанное письмо получено истцом, ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор купли-продажи заключен не был.

В судебном заседании каждая из сторон ссылается друг на друга, обвиняя в уклонении от заключения основного договора купли-продажи.

Вместе с тем, в судебном заседании доказательств того, что договор должен быть заключен именно до ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

Истцом ФИО1 было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 копию искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью о направлении искового заявления. Сведений о получении ответчиком данного заявления до заключения договора купли-продажи и его регистрации, в судебном заседании представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Советского районного суда <адрес> были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, расположенное по <адрес>, участок №, площадью 701+/- 18,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения получена Управлением Росреестра по <адрес>).

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационные действия, связанные с внесением записи об аресте произведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны ответчика ФИО3 и ФИО2 не допущено.

Доказательств того, что ответчикам было известно о принятых обеспечительных мерах суду представлено не было: отсутствует подтверждение о получении ФИО3 как копии искового заявления, так и определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Оснований для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, указанным в иске, суд не усматривает.

Предварительный договор купли-продажи между сторонами был расторгнут.

Отказ в заключении основного договора купли-продажи и заключение его с другим лицом на иных условиях не влечет недействительность заключенного договора купли-продажи.

Право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка ФИО3

Истец, не являющийся стороной сделки, не доказал своего материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка, в частности, не указал, каким образом его права и интересы будут восстановлены, поскольку при применении последствий недействительности сделки, спорный земельный участок должен вернуться в собственность предыдущего владельца – ФИО3

В части требований истца о признании недействительной государственной регистрации суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого решения), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 пункта 53 указанного Постановления, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права, в совокупности с данными Верховным Судом Российской Федерации разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. А сведения о наложении ареста внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент проведения государственной регистрации права собственности каких-либо запретов и обременений в базе данных Росреестра не имелось. Сам факт наличия определения Советского районного суда <адрес> о принятии по делу обеспечительных мер не является безусловным основанием для признания договора купли-продажи и регистрации права собственности недействительными.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств своего материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, каким образом права и интересы истца могут быть восстановлены, поскольку при применении последствий недействительности сделки, спорный земельный участок должен вернуться в собственность предыдущего владельца – ФИО3

Признание регистрации недействительной может привести к нарушению прав сторон по договору купли-продажи, поскольку заключенный между ними договор не расторгнут, не признан недействительным. Предварительный же договор, как было пояснено представителем ответчика К. был расторгнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина