Решение по делу № 2-2176/2022 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело (УИД) 62 RS0004-01-2022-001598-41

Производство № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года, ФИО2, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ТСН «Мещера» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ТСН «Мещера» о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником нежилых помещений по адресам: <адрес>. ТСН «Мещера» (ответчик) образовано на базе объединения собственников помещений в зданиях по адресам: <адрес> и путем присоединения к ТСН «Мещера» здания по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений по домам по адресам: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с «24» декабря 2017 г. по «21» января 2018 г., оформленным протоколом № от дд.мм.гггг. были приняты решения о выборе способа управления домами – ТСН (вопрос №); выборе председателя правления ТСН – ФИО5 (вопрос №). Внеочередным собранием членов ТСН «Мещера» в форме очно-заочного голосования с «25» февраля 2018 г. по «11» марта 2018 г., оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., были приняты решения об утверждении сметы расходов и доходов на управление домами и установлении размера обязательных платежей по статье «Содержание» в месяц для собственников помещений с дд.мм.гггг. (ежемесячно): для домов (без лифта) - 21,70 руб./м2, для домов (с лифтом) - 24,80 руб./м2, для кладовок - 7,00 руб./м2 (вопрос №), а также утверждении порядка образования специального резервного фонда товарищества и установлении размера платежа в резервный фонд с 01.03.18(ежемесячно) – 2 руб./м2 (вопрос №). Как указывает истец, дд.мм.гггг. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика о взыскании с истца задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, за период с марта 2018 г. по май 2018 г. на сумму 100805 руб. 67 коп., в связи с поступившими от истца возражениями относительно его исполнения. дд.мм.гггг. определением того же мирового судьи был отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, за период с июня 2018 г. по июль 2018 г. на сумму 92935 руб. 99 коп., в связи с поступившими от истца возражениями относительно его исполнения. В связи с отменой судебных признаков ответчик обратился в суд с иском к истцу по взыскании задолженности за период с марта 2018 г. по июль 2018 г. в размере 193741 руб. 66 коп. (100805 руб. 67 коп. + 92935 руб. 99 коп.). дд.мм.гггг. решением Октябрьского районного суда г. Рязани с него (истца) в пользу ТСН «Мещера» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений за период с марта по июль 2018 г. в сумме 193 741 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 075 руб. дд.мм.гггг. ТСН «Мещера» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него (истца) задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., а также госпошлины в размере 4 098 руб., всего на сумму 503628 руб. 82 коп. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с него (истца) в пользу ТСН «Мещера» задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., а также госпошлины в размере 4 098 руб., всего на сумму 503628 руб. 82 коп., который он исполнил дд.мм.гггг., уплатив ТСН «Мещера» денежные средства на сумму 503628 руб. коп. Как указывает истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., ответчик не учел, что между ним (истцом) и ООО «УК «Вертикаль» заключено соглашение о переводе долга № от дд.мм.гггг., согласно п. 1.1 соглашения Должник (ФИО6) передает, а Новый должник (ООО «УК «Вертикаль») полностью принимает на себя обязательства Должника по оплате услуг по содержанию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, строение 24/2, строение 24/5, за период с марта 2018 г. по февраль 2019, ТСН Мещера (далее-Кредитор) в размере - 403000 руб. Между ТСН «Мещера» и ООО «УК «Вертикаль» заключен договор купли-продажи б/н от дд.мм.гггг., по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает следующее имущество, расположенное при въезде в комплекс «Мещера» по адресу: <адрес>: будка охраны с крыльцом, 4 х2,4 м, внешняя отделка-сайдинг цокольный, стены-утеплитель 100 мм, внутренняя отделка –МДФ, пол- линолеум, железная дверь, шлагбаумы – 2 шт. Цена Имущества составляет 403000 руб., без налога (НДС), из них: цена будки охраны – 250000 руб., цена шлагбаумов – 153000 руб. дд.мм.гггг. между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 20.02.20219. Кроме того, между ним (истцом) и ИП ФИО7 заключено соглашение о переводе долга № от дд.мм.гггг., согласно п. 1.1 которого Должник (ФИО6) передает, а Новый должник (ИП ФИО7) полностью принимает на себя обязательства Должника по оплате услуг по содержанию недвижимого имущества и плате в резервный фонд в соответствии с Протоколом № от дд.мм.гггг. внеочередного общего собрания членов ТСН «Мещера» (далее - "Кредитор"). Общая сумма обязательств Должника – 143697 руб. 45 коп. Между ИП ФИО7 и ТСН «Мещера» заключено соглашение от дд.мм.гггг. о зачете встречных однородных требований, по которому имеющиеся денежное требование ИП ФИО7 к ТСН «Мещера», в размере 247 000 руб. по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка №-А от 0202.2020, по состоянию на дд.мм.гггг. погашено частично, оставшаяся сумма задолженности составила 103302 руб. 55 коп., а денежное требование ТСН «Мещера» к ИП ФИО7 по оплате задолженности в размере 143 697 руб. 45 коп, возникшее у ИП ФИО7 из Соглашения о переводе долга № от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг., погашено полностью. При расчете задолженности по судебному приказу № ответчиком не учтены его (истца) оплаты по счетам-квитанциям за содержание, а также прекращение права собственности на помещения; <адрес> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., именно: <адрес> (право до дд.мм.гггг.), <адрес> (право до дд.мм.гггг.), <адрес> (право до дд.мм.гггг.), ул. Мещерская, <адрес>, н49 (право до дд.мм.гггг.), <адрес> (право до дд.мм.гггг.). С учетом платежей в резервный фонд по мнению истца переплата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 407229 руб. 50 коп., которую в указанном размере просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, истец указал, что общее собрание членов ТСН «Мещера» решения об установлении платы (тарифа) за содержание, резервный фонд для помещений м1,м2 (лестничная площадка) по адресам: <адрес>, не принимало, в с связи с чем, имеет место нарушение порядка расчета платы за содержание, резервный фонд, выразившееся в применении неутвержденного общим собранием членов ТСН «Мещера» размера платы для помещений м1, м2 (лестничная площадка) по адресам: <адрес>. Указанные помещения представляют собой лестничные площадки на мансардных этажах, не апартаменты, не кладовки, не являются объектами недвижимости, то есть индивидуально-определенной вещью, предназначенной для самостоятельного использования в определенных целях. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцом в пользу ответчика уплачено 97608 руб. 87 коп., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения. Поскольку основанием оплаты им (истцом) за «Содержание» в адрес ТСН Мещера было то, что ответчик выступал в качестве организации, которая обслуживает, управляет данными зданием по адресу: <адрес> в спорный период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., однако здание по адресу: <адрес> не входит в товарищество, в связи с чем, получив от него (истца) оплату по помещению Н52 по адресу: <адрес> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 12 474 руб., ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму, которую он (истец) просит взыскать с ответчика в свою пользу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 410706 руб. 66 коп., признать незаконными действия ответчика по начислению ему платы «Содержание», «Резервный фонд» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещениям по адресам: <адрес> (лестничная площадка), <адрес> (лестничная площадка), <адрес>; обязать ответчика вернуть истцу оплаченную сумму по плате за «Содержание», «Резервный фонд» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещениям по адресам: <адрес> в размере 97608 руб. 87 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению н52 по адресу: <адрес> в сумме 12 474 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные истцом исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению <...> по адресу: <адрес> в сумме 12 474 руб. признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, в удовлетворении оставшейся части исковых требований просил истцу отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений по адресам: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

ТСН «Мещера» (ответчик) образовано на базе объединения собственников помещений в зданиях по адресам: <адрес> и путем присоединения к ТСН «Мещера» здания по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений по домам по адресам: <адрес>, в форме очно-заочного голосования с «24» декабря 2017 г. по «21» января 2018 г., оформленным протоколом № от дд.мм.гггг. были приняты решения о выборе способа управления домами – ТСН (вопрос №); выборе председателя правления ТСН – ФИО5 (вопрос №).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4); в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (пп. 5); вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6); вследствие неосновательного обогащения (пп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика о взыскании с истца задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, за период с марта 2018 г. по май 2018 г. на сумму 100805 руб. 67 коп., в связи с поступившими от истца возражениями относительно его исполнения. дд.мм.гггг. определением того же мирового судьи был отменен судебный приказ № от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, за период с июня 2018 г. по июль 2018 г. на сумму 92935 руб. 99 коп., в связи с поступившими от истца возражениями относительно его исполнения. В связи с отменой указанных судебных признаков ответчик обратился в суд с иском к истцу по взыскании задолженности за период с марта 2018 г. по июль 2018 г. в размере 193741 руб. 66 коп. (100805 руб. 67 коп. + 92935 руб. 99 коп.). дд.мм.гггг. решением Октябрьского районного суда г. Рязани с него (истца) в пользу ТСН «Мещера» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений за период с марта по июль 2018 г. в сумме 193 741 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 075 руб. дд.мм.гггг. ТСН «Мещера» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с него (истца) задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., а также госпошлины в размере 4 098 руб., всего на сумму 503628 руб. 82 коп. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с него (истца) в пользу ТСН «Мещера» задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., а также госпошлины в размере 4 098 руб., всего на сумму 503628 руб. 82 коп., который он исполнил дд.мм.гггг., уплатив ТСН «Мещера» денежные средства на сумму 503628 руб. 82 коп.

Согласно расчету задолженности, которой был представлен ответчиком при подаче заявления о выдачи судебного приказа № о взыскании с истца задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб., задолженность была рассчитана с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.:

за 10 месяцев 2018 г. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) задолженность составила 273122 руб., за 10 месяцев 2019 г. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) задолженность составила 190 693 руб. 25 коп., за дд.мм.гггг. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) - 39078 руб. 48 коп., за 12 месяцев 2020 г. (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) - 190378 руб. 16 коп., а всего задолженность за 2018-20дд.мм.гггг.72 руб. 48 коп. (273122 руб. 60 коп. + 190693 руб. 25 коп. + 39078 руб. 48 коп. + 190378 руб. 16 коп.).

Взыскано по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. (Дело №) 193741 руб. 66 коп., в связи с чем разница составляет 499530 руб. 82 коп. (693272 руб. 48 коп. – 193741 руб. 66 коп.).

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по оплате за содержание за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 499530 руб.

дд.мм.гггг. истец исполнил указанный судебный приказ, уплатив ответчику задолженность в размере 499530 руб.

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ следует, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «УК «Вертикаль» было заключено соглашение о переводе долга № от дд.мм.гггг., согласно условиям которого (п. 1.1 соглашения) должник (ФИО6) передает, а Новый должник (ООО «УК «Вертикаль») полностью принимает на себя обязательства Должника по оплате услуг по содержанию объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, строение 24/2, строение 24/5, за период с марта 2018 г. по февраль 2019 г., ТСН Мещера (далее-Кредитор) в размере - 403000 руб. Согласно п. 1.4 соглашения замена должника (ФИО6) произведена с согласия кредитора (ТСН Мещера), при этом обязательства должника перед кредитором оформлены актом сверки по состоянию на дд.мм.гггг. (п. 1.5 соглашения).

Таким образом, на основании условий соглашения о переводе долга № от дд.мм.гггг. первоначальный должник ФИО4 выбыл из правоотношений, в качестве нового должника выступает ООО «УК «Вертикаль»

Между ТСН «Мещера» и ООО «УК «Вертикаль» заключен договор купли-продажи б/н от дд.мм.гггг., согласно п. 1.1. которого продавец (ООО «УК «Вертикаль») продает, а покупатель (ТСН «Мещера») покупает следующее имущество, расположенное при въезде в комплекс «Мещера» по адресу: <адрес>: будка охраны с крыльцом, шлагбаумы – 2 шт.

Согласно п. 3 договора цена имущества составляет 403000 руб., без налога (НДС), из них: цена будки охраны – 250000 руб., цена шлагбаумов – 153000 руб.

дд.мм.гггг. между сторонами договора подписан акт приема-передачи от 20.02.20219.

Между истцом и ИП ФИО7 заключено соглашение о переводе долга № от дд.мм.гггг., согласно п. 1.1 которого должник (ФИО6) передает, а новый должник (ИП ФИО7) полностью принимает на себя обязательства должника по оплате услуг по содержанию недвижимого имущества и плате в резервный фонд в соответствие с Протоколом № от дд.мм.гггг. внеочередного общего собрания членов ТСН «Мещера». Общая сумма обязательств должника – 143697 руб. 45 коп. Замена должника согласно п. 1.3 соглашения произведена с согласия кредитора (ТСН «Мещера»). В соответствии с п. 1.4 обязательства должника перед кредитором оформлены справкой о фиксации задолженности по состоянию на дд.мм.гггг..

Таким образом, на основании указанного соглашения о переводе долга первоначальный должник ФИО4 выбыл из правоотношений, в качестве нового должника выступает ИП ФИО7

Между ИП ФИО7 и ТСН «Мещера» заключено соглашение от дд.мм.гггг. о зачете встречных однородных требований, согласно условиям которого: у сторон имеются следующие задолженности, подлежащие взаимозачету в рамках настоящего соглашения: денежное требование ИП ФИО7 к ТСН «Мещера», в размере 247 000 руб. по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка №-А от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. (п. 2.1. соглашения), денежное требование ТСН «Мещера» к ИП ФИО7 по оплате задолженности в размере 143 697 руб. 45 коп., возникшей у ИП ФИО7 из соглашения о переводе долга № от дд.мм.гггг., по состоянию на 29.02. 2020 (п. 2.2. соглашения). После проведения взаимозачета при исполнении п. 3 настоящего соглашения задолженность ИП ФИО7 перед ТСН «Мещера» по соглашению о переводе долга в размере 143 697 руб. 45 коп. погашена полностью, а задолженность ТСН «Мещера» перед ИП ФИО7 по договору аренды земельного №-А от дд.мм.гггг. погашена частично в размере 247 000 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 103 302 руб. 55 коп.

Изложенные обстоятельства установлены на основании решения Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг..

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком при расчете задолженности по судебному приказу № не были учтены оплаты истца по счетам-квитанциям за содержание (квитанции об оплате представлены в материалы дела), а также время прекращения права собственности истца на помещения <...> за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а именно: <адрес> (право собственности до дд.мм.гггг.), <адрес> (право собственности до дд.мм.гггг.), <адрес> (право собственности до дд.мм.гггг.), <адрес> (право собственности до дд.мм.гггг.), <адрес> (право собственности до дд.мм.гггг.), что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Истцом суду был представлен расчет задолженности по содержанию, резервному фонду за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с учетом соглашений о переводе долга, оплат по счет-квитанциям на сумму – 407 229 руб. 50 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен арифметически правильно, полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 407229 руб. 50 коп., оплаченные истцом с учетом счет-квитанций и соглашений о переводе долга не были учтены ответчиком за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в котором имелась задолженность, в связи с чем сумма неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченных истцом сумм за содержание, резервный фонд за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет - 407229 руб. 50 коп.

Как бесспорно установлено в судебном заседании перерасчет ответчиком не производился, хотя такая обязанность лежит на ответчике, что свидетельствует о том, что ответчик в отсутствие к тому оснований удерживает денежные средства истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом исковое требование о взыскании неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит удовлетворению в сумме 407229 руб. 50 коп.

Ответчиком, возражая против удовлетворения требований истца в указанной части, было заявлено о пропуске им срока исковой давности.

Рассматривая указанный довод представителя ответчика, суд исходит из положений ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в суд с иском к ответчику истец обратился дд.мм.гггг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Неосновательное обогащение возникло после исполнения истцом дд.мм.гггг. судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани.

Таким образом, обращение истца в суд имело место до истечения 3 лет с даты возникновения неосновательного обогащения (дд.мм.гггг.), в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что внеочередным собранием членов ТСН «Мещера» в форме очно-заочного голосования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оформленным протоколом № от дд.мм.гггг., были приняты решения об утверждении сметы расходов и доходов на управление домами и установлен размер обязательных платежей по статье «Содержание» в месяц для собственников помещений с дд.мм.гггг. (ежемесячно): для домов (без лифта) - 21,70 руб./м2, для домов (с лифтом) - 24,80 руб./м2, для кладовок - 7,00 руб./м2 (вопрос №), а также утвержден порядок образования специального резервного фондов товарищества и установлен размер платежа в резервный фонд с 01.03.18(ежемесячно) – 2руб./м2 (вопрос №).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 97608 руб. 87 коп., истец ссылался на положения ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п.п. 33 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, определяющие размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, указывая на то, что общее собрание членов ТСН «Мещера» решения об установлении платы (тарифа) за содержание, резервный фонд для помещений м1, м2 (лестничная площадка) по адресам: <адрес>, не принимало, в связи с чем внесенные им денежные средства по содержанию и резервному фонду за период с дд.мм.гггг. по 31.21.2020 в сумме 97608 руб. 87 коп. так же являются неосновательным обогащением, которое в указанной сумме просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд не соглашается с приведенной истцом позицией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что за период с дд.мм.гггг. по 31.21.2020 по указанным помещениям ответчиком было начислено, а истцом уплачено в качестве платежей за содержание и резервный фонд 97608 руб. 87 коп.

Арифметическая правильность произведенного расчета в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания от дд.мм.гггг. были определены тарифы плат для собственников всех помещений, подлежащих внесению ежемесячно, с учетом наличия или отсутствия лифта, за исключением кладовок, для которых определен индивидуальный тариф.

Таким образом, плата за принадлежащие истцу помещения по адресам: <адрес>, обоснованно рассчитана ответчиком исходя из установленных решением общего собрания тарифов для помещений, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчика по указанным начислениям у суда не имеется, и как следствие не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 97608 руб. 87 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что имело место нарушение порядка расчета платы за содержание, резервный фонд, выразившееся в применении неутвержденного общим собранием членов ТСН «Мещера» размера платы для помещений м1, м2 (лестничная площадка), является несостоятельным, в виду вышеприведенных обстоятельств.

Кроме того, вопреки утверждению истца помещения по адресам: <адрес>, не являются общим имуществом многоквартирного дома, находятся в его собственности, в связи с чем положения ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п.п. 33 и 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Истцом также заявлено к взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению н52 по адресу: <адрес>, в сумме 12 474 руб.

В судебном заседании представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, указанное требование было признано, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению <...> по адресу: <адрес>, в сумме 12 474 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере в размере 8 708 руб., что подтверждается чек-ордерами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом на 81% ((419703 руб. 50 коп. (размер требований, удовлетворенных судом) х 100% : 520789 руб. 53 коп. (размер требований, заявленный истцом)), размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 7053 руб. 48 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств от дд.мм.гггг. на сумму 50000 руб., оформленная между истцом и ФИО1, представлявшим интересы истца по настоящему делу.

О завышенности размера заявленных к взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, заявляющим о взыскании судебных расходов, доказан факт их несения, и связь между понесенными им издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, утвержденных решением Совета АП РО, требования разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, удовлетворения судом исковых требований на 81%, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 40 500 руб. (50000 руб. х на 81%).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в общей сумме 47553 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <...>) к ТСН «Мещера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Мещера» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 407229 руб. 50 коп.

Принять от ТСН «Мещера» признание иска в части взыскания неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению <...> по адресу: <адрес> сумме 12 474 руб.

Взыскать с ТСН «Мещера» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещению <...> по адресу: <адрес> сумме 12 474 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСН «Мещера» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за «Содержание», «Резервный фонд» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по помещениям по адресам: <адрес> (лестничная площадка), <адрес> (лестничная площадка), <адрес> (лестничная площадка), а также возложении обязанности по возврату уплаченных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. денежных средств – отказать.

Взыскать с ТСН «Мещера» в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 47553 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Жаворонкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023.

Судья подпись О.Н. Жаворонкова