Дело № 2-1652/2022

24RS0028-01-2022001599-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками ? доли каждый в жилом помещении по адресу: (кадастровый номер №). В соответствии с заключением о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 29.01.2015 № 299 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы. На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 12.05.2021 № 72-арх земельный участок, на котором расположен дом № 347 по ул. Семафорной, а также жилые помещения в нем признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд. Истцом определен размер возмещения за изымаемого имущество на основании отчета ООО «ОК «Паритетъ» в сумме 1 279 000 рублей.

Ответчики в свою очередь от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое помещение отказались.

Учитывая изложенное, истец с учетом уточнений просит изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2 соответственно по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеупомянутому адресу, определив размер возмещения каждому в сумме 639 500 рублей, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, признать право собственности на жилое помещение за МО город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам.

Представители истца, ответчики, их представитель, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом в силу п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и ч. 8.1 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с приведенными выше положениями закона в их совокупности, собственник изымаемого жилого помещения вправе получить возмещение, определяемое по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Исключение составляют граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право на выплату возмещения, размер которого ограничен стоимостью жилого помещения приобретенного ими ранее.

По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения на основании договора дарения.

Заключением межведомственной комиссии от 29.01.2015 № 299 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

18.05.2020 администрацией города было направлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, дом не снесен, распоряжением администрации г. Красноярска от 12.05.2021 № 72-арх постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен дом

Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета ООО «ОК «Паритетъ» от 15.07.20121, который составил 1 279 000 рублей. Собственникам было предложено заключить соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 27.07.2021, однако, от его заключения ответчики отказались

Поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, при этом собственники жилого помещения в разумный срок не приняли мер к его сносу, суд находит правомерным решение об изъятии земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом для муниципальных нужд. Нарушений процедуры изъятия, регламентированной положениями ст. 32 ЖК РФ, судом не установлено.

Поскольку стороны не смогли достигнуть соглашения, суд приходит к выводу, что квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам Тарлецким, подлежит принудительному изъятию для муниципальных нужд после выплаты возмещения.

Изъятие влечет прекращение права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение с последующим признанием права собственности на него за муниципальным образованием г. Красноярск.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 выражено несогласие со стоимостью имущества, изложенного в представленном истцом экспертном заключении, определением суда по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Профи».

Как следует из заключения эксперта, стоимость жилого помещения по адресу: составляет 2 362 500 рублей, стоимость доли собственника жилого помещения по вышеуказанному адресу в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок – 97 200 рубль, размер убытков, которые будут причинены его изъятием, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (среднерыночная аренда аналогичной квартиры), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения на праве собственности на него (риэлтерские услуги), оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 221 350 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома на момент признания данного дома аварийным и подлежащим сносу составляет 53 550 рублей, итого – 2 734 600 рублей.

Возражения истца относительно включения, по мнению истца, стоимости земельного участка как общего имущества многоквартирного жилого дома дважды опровергаются самим заключением экспертизы, а именно его исследовательской частью, в которой эксперт подробно и мотивированно изложил методики и обоснование своих расчетов. Учитывая положения действующего ЖК РФ, ГК РФ, суд не может согласиться с позицией истца относительно выводов эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено оснований не доверять упомянутом экспертному заключению, поскольку оно соответствует по своему содержанию требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проводивший экспертизу эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении, сведения о лицах, принимавших участие в экспертизе отражены в заключении. Оснований не доверять данному заключению, суд не усматривает. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, у ответчиков подлежит изъятию упомянутое жилое помещение с определением размера возмещения с учетом долей, зарегистрированное за ними право собственности подлежит прекращению, при этом право собственности на изымаемое жилое помещение необходимо признать за МО город Красноярск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (паспорт ) ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер № расположенное по адресу: к. 2, определив размер возмещения в сумме 1 367 300 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 (паспорт ) ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, расположенное по адресу: определив размер возмещения в сумме 1 367 300 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение по адресу: после выплаты истцом возмещения ответчикам за изъятие квартиры.

Признать право собственности на жилое помещение по адресу: за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчикам в вышеуказанном размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2022.