77RS0009-02-2022-013725-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1198/2022 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве обратился в суд с административным иском к О.Ю. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.04.2022 г. в отношении должника О.Ю. заведено сводное исполнительное производство № 121234/22/77051-СД, в состав которого входит 281 исполнительное производство, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания в размере сумма. О.Ю. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Представитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик О.Ю. в судебное заседание не явилась возражений на иск не представила, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации законодателем предусмотрено несколько способов извещения лиц, участвующих в деле, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Иного адреса места регистрации по месту жительства административного ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии части 6 и части 7 статьи 45 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры к извещению административного ответчика о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.04.2022 г. в отношении должника ООО заведено сводное исполнительное производство № 121234/22/77051-СД, в состав которого входит 281 исполнительное производство, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, на общую сумму взыскания в размере сумма.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Выходом по адресу регистрации должника установлено, что организация ООО ПРОФИ по данному адресу отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что генеральным директором ООО является О.Ю., проживающий по адресу ,адрес.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, предусматривающих невозможность применения ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении руководителя должника-организации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве к об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: