Постановление по делу № 5-288/2022 от 17.10.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 5-288/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

г. Бор Нижегородской области 17 октября 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Т.Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан

Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд Нижегородской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 883233 от 16.10.2022 года следует, что Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: 16.10.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно с 24.04.2020 г. Т.Р.М. уклоняется от выезда из РФ. Гражданин Республики Узбекистан Т.Р.М. на миграционный учет не вставал, разрешительных документов для нахождения на территории РФ (трудовой договор, гражданско-правовой договор, разрешение на временное проживание) не оформлял.

В судебном заседании Т.Р.М., которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, пояснил следующее.

16.10.2022 г. находился дома, дал денег супруге на посещение парикмахерской, сам приготовил ужин и лег спать, поскольку было воскресенье и он немного выпил. Его разбудила дочь, сказав, что ей страшно, так как из подъезда шли звуки не то ломали дверь, не то отбывали плитку, похоже, что работал перфоратор. Было уже темно, сколько было времени Т.Р.М. не знает, на часы не смотрел. Он из своей двери с первого этажа дважды крикнул соседям на второй этаж, чтобы они перестали шуметь, но ничего не изменилось, после чего Т.Р.М. взял первый попавшийся на нож и пошел на второй этаж. К соседям в квартиру не заходил, только сказал им, чтобы они не шумели.

Относительно выявленного нарушения Т.Р.М. пояснил, что ранее в 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, о том, что привлекался еще и в 2018 году – не помнит.

На вопросы суда Т.Р.М. указал, что пытался получить разрешение на проживание, дважды подавал документы на РВП, но дважды получал отказ, отказ был связан с тем, что неверно были оформлены документы, а также в связи с привлечением к административной ответственности в 2018 году.

Патент Т.Р.М. оформлял ранее, когда жил еще с первой супругой в самарской области. После 2020 г. патент не оформлял, так как для этого нужны деньги, а их у Т.Р.М. нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.10.2022 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, а именно с 24.04.2020 г. Т.Р.М. уклоняется от выезда из РФ. Гражданин Республики Узбекистан Т.Р.М. на миграционный учет не вставал, разрешительных документов для нахождения на территории РФ (трудовой договор, гражданско-правовой договор, разрешение на временное проживание) не оформлял.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что данными действиями Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Т.Р.М. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 883233 от 16.10.2022 года,

- рапортами УУП и ПДН ОМВД России по г.Бор К.А.С. от 16.10.2022 г.,

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ «Мигрант»,

- сведениями из базы данных «Территория»,

- копией паспорта Т.Р.М.,

- устными пояснениями Т.Р.М. в настоящем судебном заседании,

- и другими.

Перечисленные выше доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Т.Р.М. в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана полностью.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.06.2021 N 58-АД21-8-К9 наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Судом установлено, что Т.Р.М. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации с 2018 года не предпринято, гражданство Российской Федерации не получено, патент на работу не оформлен, в связи с чем судья, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде выдворения Т.Р.М. за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики Узбекистан Т.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до момента выдворения.

Штраф перечислить в

УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор Нижегородской области)

ИНН <***>

КПП 524601001

Счет получателя средств 03100643000000013200

счет банка получателя 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

Код дохода 18811601181019000140

код ОКТМО 22712000.

УИН 18880452220528832335

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова