УИД 19RS0001-02-2023-002274-86 Дело № 2-2474/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Т» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Т» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУМБ» (далее - Арендодатель) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №. Во исполнение Договора Ответчику было передано технически исправное, без видимых повреждений транспортное средство Renault Logan 0886M0198, на основании акта выдачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя предоставленным в аренду транспортным средством, при движении вперед допустила наезд на препятствие. В результате автомобилю, принадлежащему ООО «Румб» причинен ущерб. Согласно экспертному Заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan № составляет 828963 руб, рыночная стоимость поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 779 000 руб., годные остатки – 196 308 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Румб» и ООО «Техно-Т» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательств перешло к ООО «Техно-Т». Ответчику было направлено требование о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако исполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техно-Т» ущерб в размере 582 692 руб.; расходы на проведение экспертизы - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126,92 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении в отсутствие, о чем имеется отметка в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта ( ст. 644 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Румб» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля Renault Logan, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, находящегося во владении Арендодателя на основании договора лизинга/ аренды, заключенного с ООО «Контрол Лизинг», (п.1.3 договора, акт приема-передачи ТС).

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатор обязан: принять транспортное средство по Акту приема-передачи транспортного средства и использовать арендованное имущество в соответствии с условиями настоящего Договора и правилами эксплуатации полученного транспортного средства, с которыми он должен ознакомиться самостоятельно до начала эксплуатации; не превышать лимит пробега более чем 2500 километров в неделю, следить за техническим состоянием транспортного средства, бережно относиться в период его эксплуатации. Арендатору запрещается самостоятельно производить ремонт или проведение планового технического обслуживания автомобиля, вносить арендную плату согласно, …в случае наступления страхового случая, включая дорожно-транспортное происшествие, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, Арендатор вне зависимости от наличия его вины оформляет в установленном порядке и сроки соответствующие документы в правоохранительных органах и передает весь пакет документов Арендодателю. В случае установления вины Арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего пред арендованному транспортному средству, а также непредставления Арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) лежит на Арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от Арендатора возмещения ущерба в полном объеме.

В силу п. 4.2 договора аренды при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата транспортного средства Арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

Определением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № допустила наезд на препятствие (эл.опору), в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из приложения к вышеуказанному определению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, получил повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, решетки радиатора, капота, лобового стекла, переднего правого крыла, переднего правого колеса, подушки безопасности, правого блока фары.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Факт повреждения автомобиля принадлежащего ООО «Румб» и переданного ответчику на праве аренды подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО СЦ «Легион», согласно которому стоимость автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № в неповрежденном виде составляет 779000 руб., стоимость годных остатков составляет 196308 руб.; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО СЦ «Легион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа запасных частей 828 963 руб., с учетом износа 667 341 руб.

С учетом распределения бремени доказывания, утверждения истца о том, что именно ответчиком причинен ущерб автомобилю, в результате действий по управлению арендованным автомобилем, что согласуется с датой заключения договора, стоимостью ущерба, а также не предоставлением доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии своей вины, контрдоводов о размере причиненного ущерба, суд считает правомерным при вышеприведенных обстоятельствах, поскольку не представлено иное, признать ФИО1 виновной в причинении ущерба автомобилю ООО «Румб».

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Румб» и ООО «Техно-Т» заключен договор уступки прав требования № к ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Хакасия, зарегистрированная по адресу: респ. Хакасия, <адрес>, (далее - Должник) в размере 592 692,00 руб., возникшее из обязательства о возмещении вреда ООО «Румб» от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подтверждаемого определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания причиненного ущерба.

С учетом п.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным возложить ответственность на ответчика по возмещению ущерба истцу в размере 582 692 руб. (779000 руб. – 196 308 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., подтвержденные договорами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 9126,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Т» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Т» (ОГРН №) в счет возмещения вреда 582 692 руб., судебные расходы в сумме 19 126, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева