Дело № 2-1181/2025
УИД 18RS0011-01-2025-001433-52
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Глазов УР Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указывает на то, что 24.02.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде, на сумму 44 000 рублей, сроком на 168 календарных дня, в соответствии с процентной ставкой, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий, срок возврата 10.08.2024.
Предмет договора займа №, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (далее Общие условия), и Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов (далее Правила).
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 269 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.03.2024 (дата возникновения просрочки) и по 04.12.2024.
19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-19/07/24, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования, в том числе к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № от 24.02.2024.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 24.02.2024, за период с 10.03.2024 по 04.12.2024 (269 календарных дней) составляет 59 101,96 руб., в том числе: 28 778,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 30 323,04 руб. - сумма задолженности по процентам.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 был выдан судебный приказ № 2-121/2025. Определением мирового судьи от 21.02.2025 судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 24.02.2024 за период с 10.03.2024 по 04.12.2024 (269 календарных дней) – 59 101,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей; почтовые расходы – 248,40 руб.
Определением Глазовского районного суда УР от 06.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МФК «Саммит».
В судебное заседание представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя АО ПКО «ЦДУ» по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо - представитель ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела судом установлено, что 24.02.2024 ООО МФК «Саммит» заключило с ФИО1 договор № потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» (л.д. 36-40), в соответствии с которым сумма кредита (займа) составила 44 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) - до полного погашения денежных обязательств 10.08.2024, процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: с 1 дня по 168 день ставка за период пользования займом равна - 292.000%.
Согласно п. 6 договора - количество платежей 12; размеры платежей: максимальный платеж равен 6841,91 руб., минимальный платеж равен 6 841,9 руб., периодичность оплаты: раз в 14 дней.
Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа. График платежей указан в Приложении № к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа (микрозайма) (п. 7 договора).
В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке:
- при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0.054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа;
- при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора).
Стороны подтвердили, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен (п. 14 договора).
При этом, на первой странице договора № потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» от 24.02.2024 указана полная стоимость потребительского кредита (займа) - 292,000% годовых; 38 102,81 руб.
Как следует из справки АО «Сургутнефтегазбанк» от 11.12.2024 кредитор ООО МФК «Саммит» 24.02.2024 перевел заемщику денежную сумму в размере 44 000 рублей на банковскую карту № через, банк эмитент – Сберанк (л.д. 22).
Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по договору № потребительского займа (микрозайма) от 24.02.2024 надлежащим образом не исполнила.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 10.03.2024 по 04.12.2024 сумма долга ФИО1 составляет 59 101,96 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 28 778,92 руб.; задолженность по процентам в размере 30 323,04 руб.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), установленная договором займа в размере 292% в год не превышает ограничение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с правом на запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа, и своей волей не установил запрета на передачу прав (требований) кредитора) по договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.
Судом установлено, что 19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор № САМ-ЦДУ-19/07/24 об уступке права требования (цессии) (л.д. 44-48.
Согласно п. 1.1 договора в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленный по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Согласно Перечню уступаемых прав требования, составленному по форме Приложения № к договору АО ПКО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Саммит» по договору №, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Саммит» 24.02.2024 (л.д. 33).
Таким образом, в настоящее время истцу АО ПКО «ЦДУ» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела установлено, что обязательства ООО МФК «Саммит» по передаче денежных средств ФИО1 были исполнены. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору № потребительского займа (микрозайма) от 24.02.2024, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 07.02.2025 с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № в сумме 59 101,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО2 от 21.02.2025 по заявлению ФИО1 на основании ст. 129 ГПК РФ.
В связи с изложенным, а также учитывая, что истец является правопреемником ООО МФК «Саммит», выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору № № об уступке права требования (цессии) от 19.07.2024, сумма задолженности по договору № потребительского займа (микрозайма) от 24.02.2024 г. ответчиком не погашена, требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб. (платежное поручение № от 23.01.2025 на сумму 2000 руб., платежное поручение № от 27.03.2025 на сумму 2000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
С ответчика ФИО1 истец просит также взыскать в его пользу почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 66 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов представлена копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма платы за пересылку с НДС на имя ФИО1 определена в 96 руб., согласно отметке на конверте с бандеролью на судебный участок плата за пересылку составила 81 руб., согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку с НДС на имя ФИО1 определена в 90,60 руб.
С учетом изложенного, заявленной ко взысканию суммы почтовых расходов, не выходя за пределы заявленных требований с ответчика подлежит взысканию 247,8 руб. (91,20 руб.+ 66 руб. + 90,60 руб.) в возмещение почтовых расходов истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 24.02.2024 за период с 10.03.2024 по 04.12.2024 в размере 59 101,96 руб., из которых: 28 778,92 руб. – задолженность по основному долгу, 30 323,04 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в возмещение почтовых расходов 247,8 руб.
Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.07.2025.
Судья Н.В. Рубанова