УИД № 31RS0012-01-2022-000798-76 Дело №2а-596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

с участием ст. помощника прокурора Красногвардейского района Яловенко Л.И., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Красногвардейскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.10.2021 в отношении ФИО2, содержавшегося в , был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, т.е. по 10.11.2025 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены ограничения - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, – Белгородской области без соответствующего разрешения.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 2.06.2021 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, окончание срока - 1.12.2021. Кроме того, он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2016 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, которым осуждался к 2 г 6 мес. лишения свободы, срок погашения судимости 8 лет – 10.11.2025.

ОМВД России по Красногвардейскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них,

2) запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков),

3) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 5.00 часов следующего дня, за исключением в случае трудоустройства времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства,

4) запрещение выезда за пределы территории Красногвардейского района без разрешения ОМВД по месту пребывания или регистрации,

5) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Сослался на то, что ФИО2 проживает по адресу: . Приговором мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 2.06.2021 он был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В период времени со 2.06.2021 по 1.12.2021 отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по отбытии срока. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.10.2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, т.е. по 10.11.2025. Установлены ограничения - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, – Белгородской области без соответствующего разрешения.

После освобождения из мест лишения свободы 2.12.2021 ФИО2 стал на учет в ОМВД России по Красногвардейскому району. В период нахождения под административным надзором неоднократно допускал правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которые подвергался штрафу в сумме 500 руб: протокол № от 15.03.2022, протокол № от 11.09.2022, протокол № от 12.09.2022.

На основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от № 64-ФЗ просил установить ФИО2 дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 4 Закона.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 поддержал заявленные требования, просил установить ограничения, изложенные в заявлении, ссылаясь на необходимость усиления контроля за поднадзорным и предупреждение новых правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично, считая предложенные дополнительные ограничения излишними. При этом не возражал против установления дополнительных дней явки в ОМВД для регистрации, установление запрета на посещение кафе, баров и ресторанов, на выезд за пределы района. Подтвердил, что наличие запрета на выезд за пределы субъекта не препятствовало трудовой деятельности, так как ему согласовывался маршрутный лист. Признал факт совершения административных правонарушений, постановления не обжаловал, с ними согласен.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Факт установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также возложения на него ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором будет проживать, – Белгородской области без соответствующего разрешения подтверждается решением Семилукского районного суда от , заключением о заведении дела административного надзора.

Копиями протоколов об административных правонарушениях: БО № от , ГБ № от , ГБ № от 12.09.2022, в которых ФИО2 признавал свою вину, постановлений, вынесенных на основании протоколов, а также приложенных к ним рапортов сотрудников ОМВД и объяснений свидетеля подтверждается, что ФИО2 трижды - 15.03.2022, 11.09.2022 и 12.09.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованны, административным ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции С.И.В., состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, на него поступали жалобы в ОМВД, после неоднократных профилактических бесед на путь исправления не встал. Своим поведением становится социально опасным для общества.

Главой администрации Засосенского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорному могут быть установлены следующие виды ограничений:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО2, его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что он в течение непродолжительного периода времени после установления ограничений трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, свидетельствующих о пренебрежении общепринятыми правилами поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений в целях защиты государственных и общественных интересов, а также усиления контроля за его поведением. На момент рассмотрения настоящего административного дела судимость у ФИО2 не погашена и не снята.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представитель административного истца в обоснование своей позиции в части необходимости установления ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таких мероприятиях не предоставил суду бесспорных доказательств о соразмерности данного ограничения соблюдению его прав и законных интересов в настоящее время, в связи с чем суд признает неубедительными требования в указанной части. По месту жительства администрацией Засосенского сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, правонарушений при проведении массовых мероприятий не совершал. Кроме того, административные правонарушения не совершались ФИО2 в ночное время, в связи с чем суд считает достаточным установить запрет на период пребывания вне дома не с 22 часов, а с 23 часов.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеристик и поведения ФИО2, на основании требований установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд признает разумным и достаточным увеличить обязательную явку до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание в определённых местах ввиду склонности поднадзорного к употреблению спиртных напитков, установлению частичного запрета на пребывание вне дома, запрет на выезд за пределы района.

Указанные дополнительные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОМВД России по Красногвардейскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.10.2021 административные ограничения следующими:

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории Красногвардейского района без разрешения ОМВД по месту пребывания или регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 5.00 часов следующего дня, за исключением в случае трудоустройства времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства,

- увеличить количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного до четырех раз в месяц.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Решение 29.09.2022

Решение01.10.2022