Дело № 2-1437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Уфа РБ

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2025 по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Серпуховский городской прокурор Московской области, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., указав в обоснование требований, что СУ УМВД России «Серпуховское» 17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищении у ФИО3 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что 12 мая 2023 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана под предлогом предупреждения мошеннических действий, похитили у ФИО3 денежные средства в общей сумме 330 000 рублей, тем самым причинив последней ущерб в крупном размере. ФИО3, находясь в заблуждении под влиянием убеждений мошенников, 12 мая 2023 года осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей через банкомат отделения ПАО «Сбербанк» № на счет №, а также перевод денежных средств в размере 130 000 руб. через банкомат отделения ПАО «Сбербанк» № на расчетный счет №.

Из чеков самоинкассации операционного управления ПАО «Сбербанк» следует, что через банкомат № ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 200 000 рублей переведены в Башкирское отделение ПАО «Сбербанк» на расчетный счет № на имя ФИО1 Через банкомат № 12мая 2023 года наличные денежные средства в размере 130 000 рублей переведены в Байкальский банк ПАО на расчетный счет № на имя ФИО4

Согласно выписки по операциям с банковским счетом №, представленной Байкальским банком ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 12 мая 2023 года на указанный счет через УС № ПАО «Сбербанк» произведено внесение денежных средств в размере 130 000 рублей.

По факту неосновательного обогащения ФИО4 денежными средствами, принадлежащими ФИО3 в размере 130 000 рублей. Серпуховской городской прокуратурой иск направлен в Нукутский районный суд Иркутской области, по месту регистрации ФИО4

Согласно выписки по операциям с банковским счетом №, представленной Башкирским отделением ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, 12 мая 2023 года на указанный счет через УС № ПАО «Сбербанк» произведено внесение денежных средств в размере 200 000 рублей.

Прокурор со ссылкой на ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать в интересах ФИО3 с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Сайфутдинова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, указанные в возражении.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что СУ УМВД России «Серпуховское» 17 мая 2023 года возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищении у ФИО3 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ФИО3, находясь в заблуждении под влиянием мошенников, 12 мая 2023 года осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей через банкомат № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, на банковский счет № на имя ФИО1

Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Что касается доводов, изложенных в возражении на исковое заявление и поддержанных представителем ответчика в судебном заседании, о том, что в имеющейся в материалах дела выписке из ПАО «Сбербанк» по счету № по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей указано описание платежа как внесение денежных средств ФИО1, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что денежные средства на счет ответчика вносились истцом либо перечислялись со счета истца, то они отклоняются судом.

Предварительным следствием установлено, что 12 мая 2023 года именно ФИО3, находясь в заблуждении под влиянием мошенников, осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей через банкомат отделения ПАО «Сбербанк» № на счет №, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД России «Серпуховское», а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 мая 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ; постановлением об уточнении от 23 мая 2023 года; постановлением о признании потерпевшего от 17 мая 2023 года; протоколом допроса потерпевшего от 21 июня 2023 года; фототаблицами.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 200000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО1 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Артемьева