ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2023 г. по делу № 7.1 – 61/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович с участием секретаря судебного заседания Щетининой Оксаны Раисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Абдула Х.А.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Кахара,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 г. Абдуле Х.А.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району (<адрес>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абдул Х,А.К. подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу. Мотивирует жалобу тем, что судья районного суда не исследовал все обстоятельства дела; не установил соотносимость и допустимость доказательств; не дал правовую оценку действиям и представленным в качестве письменных доказательств протоколам сотрудников Линейного отдела полиции г. Саранск Рузаевского Линейного отдела МВД России на транспорте; не истребовал и не исследовал видеозапись с места составления протокола об административном правонарушении, подтверждающую факт составления двух протоколов за одно и тоже правонарушение; нарушил порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было извещено, что исключило возможность стороне подготовиться в судебному разбирательству и воспользоваться правами. Полагает, что представленный вариант протокола УТП № 090953/930 содержит нечитаемый текст, два неидентичных по характеру написания почерка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а именно запись «согласен, исправленному верить» и объяснения лица (текст не разборчив). Также утверждает, что он не в полной мере владеет русским языком, поскольку согласно рукописному тексту он не соблюдает грамматические и орфографические основы русского языка, не может грамматически грамотно выстроить предложение и правильного донести его смысл, не владеет падежами русского языка и грамматическим строем предложения, в связи с чем, судье при рассмотрении дела необходимо было предоставить подателю жалобы переводчика. Кроме того, дело возбуждено в отношении иностранного гражданина, не владеющего русским языком и нуждающегося в услугах переводчика в связи с чем, в нарушении законодательства протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие переводчика, права ему не разъяснялись, иностранный гражданин был лишен возможности своевременно ознакомиться с содержанием протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения.

В судебном заседании Абдул Х.А.К. и его защитник С.П. Куликов доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Исходя из содержания данной нормы документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии с частью второй статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 2.1) временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, <дата> г. в <дата> часов <дата> минут гражданин <данные изъяты> Абдул Х.А.К. находился на платформе <№> станции Саранск на ул. Вокзальная, д. 7, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с 24 августа 2022 г., не имея законных оснований для дальнейшего пребывания в Российской Федерации, не выехал из Российской Федерации, нарушив тем самым режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Как верно установил судья районного суда, Абдул Х.А.К. прибыл на территорию Российской Федерации в связи с учебой и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, имея паспорт гражданина <данные изъяты> визу, а так же пребывал по 24 августа 2022 г. в связи с обращением за предоставлением временного убежища. После указанного срока его пребывание не было узаконено в установленном порядке, то есть он стал пребывать на территории Российской Федерации без соответствующих документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 090953/930 от 24 августа 2023 г. (с исправлениями), объяснениями Абдул Х.А.К., рапортами сотрудника полиции ФИО2, копией паспорта гражданина <данные изъяты> Абдул Х.А.К., копией визы, копией справки о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, другими материалами, представленными в суд и исследованными при рассмотрении дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении гражданина Республики <данные изъяты> Абдула Х.А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Абдула Х.А.К. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что Абдул Х.А.К. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, в связи с чем был лишен возможности ознакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, судья районного суда не привлек переводчика, отклоняются.

Согласно положениям части второй статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права Абдула Х.А.К. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Абдул Х.А.К. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу.

В материалах дела имеется копия диплома Абдула Х.А.К. на прохождение программы бакалавриата по направлению «<данные изъяты>», полученного в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации, датой выдачи которого является 7 июля 2020 г.

В ходе производства по делу Абдул Х.А.К. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. В материалах дела имеется соответствующее ходатайство (расписка), исполненная им собственноручно.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны и жалоба на постановление о назначении административного наказания, подана Абдул Х.А.К. лично на русском языке.

Как пояснил Абдул Х.А.К. в ходе судебного заседания верховного суда республики шестилетнее обучение в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» было на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Абдул Х.А.К. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы Абдула Х.А.К. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод о повторном привлечении за одно и тоже правонарушение является несостоятельным. Приложенная к жалобе копия протокола об административном правонарушении УТП № 091011 не может повлечь отмену постановления судьи районного суда в виду того, что данный протокол идентичен протоколу об административном правонарушении УТП № 090953/930, в который были внесены оговоренные изменения, и составление протокола об административном правонарушении УТП № 091011 не влияет на законность привлечения Абдул Х.А.К. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что протокол УТП № 090953/930 составлен некорректно, так как заполнен нечитаемым почерком, не нашли своего подтверждения. Данный протокол соответствует требованиям закона.

Представленная в верховный суд республики копия протокола об административном правонарушении УТП № 090953/930, отражает сведения до внесенных в него оговоренных изменений, а не свидетельствует о наличии двух различных протоколов за одним и тем же номером.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что Абдул Х.А.К. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалами дела подпиской о разъяснении прав и обязанностей от 28 августа 2023 г., ходатайством (распиской) Абдула Х.А.К. из которых следует, что податель жалобы принимал участие в рассмотрении дела.

Поскольку Абдула Х.А.К. принимал участие в рассмотрении дела, то доводы жалобы о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

Довод Абдула Х.А.К. о том, что его выдворение за пределы Российской Федерации создает угрозу его жизни и здоровью какими – либо объективными данными не подтвержден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть вторая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Абдулу Х.А.К. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по делу не имеется, поскольку судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными судьей районного суда в судебном заседании и получил надлежащую юридическую оценку, выводы мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> Абдул Х.А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2023 г. в отношении Абдула Х.А.К. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, жалобу Абдула Х.А.К. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов