РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Горянинской Л.А.,
при помощнике судьи Прошутинской М.А.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец ФИО4 указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Она, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 имеют по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Жилое помещение является трёхкомнатной благоустроенной квартирой общей площадью 51.9 кв.м.: жилая комната- 9,7 кв.м.; жилая комната 17.1 кв.м.; жилая комната 13.6 кв.м., кухня- 8.9 кв.м; коридор 7.8 кв.м., ванная комната и туалет. Жилые комнаты являются изолированными. В квартире проживает только ответчик, который не разрешает другим собственникам жилого помещения проживать в квартире. Истец не имеет другого жилья, вынуждена проживать у дочери ФИО3 Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Предлагает установить порядок пользования данной квартирой, закрепив за ней жилое помещение в квартире - комнату 17,1 кв. м, что не превышает ее долю в праве долевой собственности. За ответчиком закрепить комнату 13,6 кв.м. Места общего пользования - кухня, ванная, туалет, коридор - оставить в общем пользовании. Она желает проживать в спорной квартире, но по вине ответчика лишена такой возможности. Обращаясь с иском просит вселить ее в квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес> закрепив за истцом жилую комнату 17.1 кв.м., за ответчиком ФИО2 жилую комнату 13.6 кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, по существу иска дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с 2020 года он проживает в спорной квартире один, его бывшая супруга ФИО4 употребляла спиртные напитки, часто не ночевала дома, а в сентябре 2020 году забрала свои вещи и вообще ушла из дома. Между ними сложились неприязненные отношения, поэтому он не желает чтобы истец проживала в его квартире.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 поддержала, пояснила суду, что она проживала в жилом помещении по адресу <адрес> вместе с родителями ФИО4 и ФИО2, в настоящее время проживает отдельно. В сентябре 2020 года отец причинил ее матери побои, она была вынуждена уйти из дома, жила у брата, затем она забрала мать к себе. Отец поменял замки и не пускает их в квартиру. Другого жилья у ФИО4 нет.
Суд, заслушав участника процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО4 и Багаева ( Яценко ) Анастасия Николаевна являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес>), что подтверждается договором на передачу квартир, домов в собственность граждан от 26 июля 1994 года.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, доля в праве 1/3.
Доля ответчика ФИО2 в праве собственности также составляет 1/3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру по адресу <адрес>, общая площадь квартиры составляет 59.1 кв.м,, жилая площадь– 40.4 кв.м. Квартира состоит из 3 жилых комнат, жилой площадью 9.7 кв.м.; 17.1 кв.м,; 13.6 кв.м, кухни, ванна, туалет, коридор. Жилые комнаты являются изолированными с отдельными выходами в общий коридор.
В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает ФИО2.
21.10.2006 года брак ФИО4 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи 106 судебного участка по г.Усть-Куту.
Как поясняла истица, в спорном жилом помещении она проживала до осени 2020 года, затем ввиду неприязненных отношений с ответчиком выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в связи с чем, она вынуждена проживать у дочери, иного жилья у нее нет.
В судебном заседании был допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8
Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили в суде, что ФИО4 проживает у дочери, поскольку бывший муж не пускает ее в квартиру. В феврале 2023 года в их присутствии ФИО2 отказался вселить в квартиру ФИО4 и передать ключи от квартиры, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что знает ФИО2, вместе они не живут, но общаются. Он проживает один по адресу <адрес>. Его бывшая жена ФИО4 живет отдельно, она выпивает, поэтому между ними сложились неприязненные отношения.
Разрешая по существу данный спор, суд установил, что истец является собственником 1/3 доли в спорной квартире, между тем, доступа в указанное жилое помещение по вине ответчика не имеет, в настоящее время истец имеет намерения вселиться в жилое помещение.
Установлено, что ответчик препятствует вселению и проживанию истца в жилом помещении, что подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец ФИО4 являясь собственником жилого помещения имеет право пользования жилым помещением, но в настоящее время лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает, что истец, как собственник 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, имеет право проживать в спорном жилом помещении, поэтому требование истца о вселении в жилое помещение подлежит удовлетворению.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, является факт создания препятствий ответчиком в пользовании спорной квартирой.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО4 проживать в спорном жилом помещении, то суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соглашением сторон установить порядок пользования спорной квартиры не удалось.
Суд находит возможным установить указанный истцом порядок пользования спорной квартирой, а именно, закрепить за истцом жилое помещение в квартире по адресу <адрес> - комнату 17.1 кв. м, за ответчиком закрепить комнату 13,6 кв.м. Комнату площадью 9.7 кв.м., места общего пользования - кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании истца и ответчика.
Данный порядок пользования не противоречит требования закона, не нарушает права ответчика и третьего лица, комнаты в спорной квартире являются изолированными, ответчик данный порядок пользования не оспорил, свой порядок пользования жилым помещением не предложил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 900 руб., что подтверждается чеком от 25.01.2023 года.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции № от 20.02.2023 года ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме 25000 рублей.
Учитывая принцип разумности, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, объем и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 5900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в жилое помещение по адресу <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не чинить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес> следующим образом:
выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 17.1 кв.м.
выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 13.6 кв.м.
жилую комнату площадью 9.7 кв.м, кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 5900 руб.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 18 августа 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.А. Горянинская
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023