УИД № 60RS0017-01-2022-000992-56
Дело № 2а-475/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. г. Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк», взыскатель по исполнительному производству ***, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 68 951,55 руб., обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО1, выразившегося в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, за период с **.**.****г. по **.**.****г., а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Полагая об указанном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику - объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при надлежащем уведомлении, не явились.
Административный истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске, в предварительном судебном заседании с административным иском АО «ОТП Банк» не согласилась, пояснила, что совокупность исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенных по исполнительному производству *** от **.**.****г. в отношении должника ФИО2, подтверждает осуществление всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 представила письменные возражения, в которых с административным иском АО «ОТП Банк» не согласилась, указав, что с её пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении неё в ОСП Печорского и Палкинского районов, других доходов кроме пенсии она не имеет, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Печорского и Палкинского районов ФИО3 **.**.****г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 951,55 руб. /л.д. 94-95, 96/.
Согласно материалам исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
Так, судебным приставом-исполнителем в период с **.**.****г. по **.**.****г. неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ФМС, ЗАГС) и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО2 /л.д. 80-88, 90-93/.
В ходе исполнительских действий установлено, что должник ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., в реестре записей актов гражданского состояния сведений о регистрации брака ФИО2 не имеется /л.д. 116, 117, 118/.
Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника недвижимого имущества, автомототранспортных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание /л.д. 111, 112/.
В ходе исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях (банках).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. взыскание обращено на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк».
В связи с получением информации о том, что должник является получателем пенсии **.**.****г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания - 50 % от доходов должника, для производства удержания постановление направлено в Пенсионный фонд РФ в Печорском районе /л.д. 99/.
**.**.****г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес места жительства должника, в ходе которого установить должника не удалось, оставлено требование о явке /л.д. 79/.
В рамках сводного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем **.**.****г., **.**.****г. вынесены постановления о временном ограничении выезда из РФ должника ФИО2 сроком на 6 месяцев /л.д. 108, 110/.
Также в рамках указанного сводного исполнительного производства **.**.****г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержания - 50 % от доходов должника, для производства удержания постановление направлено в Пенсионный фонд РФ в Печорском районе /л.д. 113/.
Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, и представленной выписки из базы данных АИС ФССП России, с должника ФИО2 по исполнительному производству *** удержано и перечислено взыскателю АО «ОТП Банк» 34 527,65 руб., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 33 896,85 руб. /л.д. 77, 78/.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству *** совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа. Доводы, изложенные в административном иске, о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, допущенного по исполнительному производству *** в отношении должника ФИО2, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.
Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** в отношении должника ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным в рамках исполнительного производства *** от **.**.****г. бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.Фоминова
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.