16RS0050-01-2025-000269-72

Дело № 2 -1693/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 789 631,96 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 20 792,64 руб., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между публичное обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под 11,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1848 дней. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступил право требования по данному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 789 631,96 руб., в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичное обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 981 016 руб. под 11,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1848 дней.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицала, вместе с тем принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, нарушает условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ФИО1 не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 789 631,96 руб., из которых просроченная ссуда 735 204,72 руб., просроченные проценты 44 702,98 руб., проценты на просроченную ссуду 1 988,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 338,73 руб., неустойка на просроченные проценты 1 561,61 руб., штраф за просроченный платеж 2 805,88 руб., что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга, процентов, комиссии и штрафов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определённой с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований для снижения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, начисляемых на просроченную сумму основного долга и процентов, судом не установлено. При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом периода просрочки, суммы, внесенной заемщиком в погашение кредита и размера процентов, установленных договором за пользование кредитом. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности суду ответчиком не представлено.

Суд с учетом заявленных требований истца по взысканию неустойки за просроченную ссуду 3 338,73 руб. и процентов 1 561,61 руб., какой либо несоразмерности не усматривает, а потому оснований для снижения не имеется.

Учитывая, что ответчиком кредитный договор не оспаривается, суду не представлено доказательств недействительности, ничтожности данной сделки, принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 20 792,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 631,96 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 20 792,64 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани