УИД 37RS0020-01-2025-001062-19
Дело № 2-836/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тейково Ивановская область 22 июля 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, который мотивирован следующими обстоятельствами. 05 августа 2024 года стороны заключили договор на изготовление и приобретение кухонного гарнитура по замерам заказчика. В этот же день был произведен обсчет заказанной мебели (кухонный гарнитур, стол и скамья угловая) и определена цена договора – 187150 рублей. Данные денежные средства истица внесла в кассу ответчицы в полном объеме. Срок изготовления и поставки мебели был определен не позднее 5 ноября 2024 года. в указанную дату мебель изготовлена не была. Истица неоднократно в мессенджере переписывалась с ответчицей относительно сроков поставки мебели, однако до настоящего времени договор ответчицей так и не исполнен, с мая 2025 года она перестала отвечать на сообщения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просит суд: расторгнуть договор от 5 августа 2024 года, заключенный между сторонами; возложить обязанность на ответчицу вернуть кухонную мойку, которая была передана на ответственное хранение; взыскать с ответчицы в свою пользу: денежные средства, оплаченные за изготовление мебели, в сумме 187150 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 187150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени кухня ей не поставлена, её претензия от 11 июня 2025 года не исполнена - денежные средства за товар, а также переданная ответчице кухонная мойка не возвращены. Также пояснила, что в октябре, когда ответчица осуществляла свою деятельность в другом помещении (ТЦ <данные изъяты>) истица видела фасады своей будущей кухни, однако потом, когда ответчица переехала в другое помещение, уже никаких фасадов не было и со слов ФИО2 они были повреждены и заказаны новые. Ввиду сложившейся ситуации истица вынуждена была вести переписку с ответчицей, испытывать стресс.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчица по своей воле отказалась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, считает ее извещенной надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом позиции истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что 05 августа 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли продажи кухонной мебели по размерам клиента, цена определена сторонами в размере 187150 рублей, в том числе: кухонный гарнитур - 140050 рублей, стол – 13600 рублей и угловая скамья 33500 рублей. В день заключения договора стоимость мебели была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждено приходно-кассовым ордером (л.д. 17).
Из пояснений истца следует (и ответчиком не опровергнуто), что по условиям договора купли-продажи товара, кухонный гарнитур ответчик обязалась поставить в срок три месяца, то есть до 5 ноября 2024 года.
Однако, ответчиком товар в установленный договором срок – до 05 ноября 2024 года включительно поставлен не был, как не поставлен и на момент рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Претензия истца от 11.06.2025 года, полученная ответчиком в тот же день (л.д.24-26, 39-40), оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли-продажи с предварительной оплатой товара и неисполнения его условий ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств? уплаченных за товар.
Учитывая, что имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче товара со стороны ответчика, то на основании положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей на продавце лежит обязанность оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязанности, то есть начиная с 6 ноября 2024 года по день принятия судом решения.
Таким образом, период просрочки составляет 259 дней (с 06.11.2024г. по 22.07.2025г.), то есть сумма неустойки составляет 242359,25 рублей. Поскольку размер неустойки не может быть больше цены договора (предоплаченного товара), то требование о взыскании неустойки в размере 187150 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 100 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено, что истцу товар в установленный договором срок продавцом не передан, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда следует признать обоснованными.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, что составляет 199650 рублей (187150 + 187150+ 25 000) : х 50%).
Также стороной истца заявлено требование о возложении обязанности на ФИО2 вернуть кухонную мойку, которая была передана истицей ответчице на ответственное хранение.
Поскольку ответчиком обстоятельства передачи кухонной мойки на хранение не опровергнуты и доказательств возврата истице данного имущества не представлено, суд считает, что у ФИО1 возникло право требования принадлежащего ей имущества из чужого незаконного владения в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ. То есть данное требование суд также полагает законным и обоснованным, учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств обратного.
Положениями статей 98, 100 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К судебным расходам суд относит расходы, связанные с составлением искового заявления, претензии и консультации истца, а также почтовые расходы.
Фактическое несение судебных расходов подтверждено ФИО1 квитанциями Тейковской коллегии адвокатов № от 22.06.2025г. на сумму 5000 рублей, № от 16.06.2025г. на сумму 7000 рублей и № от 30.05.2025г. на сумму 800 рублей, а также кассовыми чеками Почты России на сумму 136,50 руб. и 45 рублей.
Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 12981,50 рублей.
Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчицы, поскольку суд полагает данный размер расходов разумным и отвечающим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 615 рублей (6 615 рублей – за требования имущественного характера о взыскании стоимости товара + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара с предоплатой, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 05 августа 2024 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, в счет возврата оплаченных за товар денежных средств 187150 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 6.11.2024г. по 22.07.2025г. в сумме 187150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 199650 рублей, а всего взыскать 598950 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> вернуть ФИО1 кухонную мойку, переданную ответчице на хранение.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макарова Е.А.
Дата составления мотивированного заочного решения «23» июля 2025 года.