Дело № 2- 2476/2022
Поступило в суд: 02 февраля 2022 г.
УИД 54RS0030-01-2022-000755-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.,
При секретаре Валеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО3, ФИО7, в котором просит:
1. определить порядок пользования жилым помещением путем выделения доли в натуре во владение, пользование и распоряжение истцу жилой комнаты ... кв м (с выплатой компенсации, если в результате выдела стоимость доли квартиры превысит стоимость принадлежащей доли или ее размер), оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования;
2. провести вселение истца в спорную квартиру по адресу: <адрес>;
3. обязать ответчиков освободить комнату площадью ... кв м в жилом помещении для владения, пользования и распоряжения ее истцом;
4. обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением;
5. провести выселение третьего лица ФИО7 из спорной квартиры;
6. взыскать денежную компенсацию с ответчиков в пользу истца в размере 150 000 рублей за незаконное владение, пользование чужой собственностью в спорном жилом помещении без согласия на то самого собственника;
7. взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, в размере 100 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону в квартире, по адресу: <адрес> в размере ... доли (22,5% =... м.кв, общей площади). Данное жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. Жилое помещение состоит из 3 раздельных жилых комнат, общая площадь жилого помещения составляет ... м. кв. Площадь каждой комнаты составляет: ... кв.м, ... кв.м., ... кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Право собственности истца в размере ... доли подтверждается: свидетельством о праве собственности на долю в квартире, а также выпиской из ЕГРН о праве собственности.
Истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Истец лишен возможности владения, пользования и распоряжения своей доли в квартире. Ответчики пользуются полностью всей квартирой, которая находится в общей долевой собственности. Источником конфликта между долевыми собственниками является доступ в жилое помещение. Ответчики препятствуют пользованию жилым помещением, а именно, не открывают двери, не впускают в квартиру, не выдают копии ключей, тем самым нарушают права истца, как собственника. А также ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги, в связи с этим ею были разделены лицевые счета по долям. Ответчики являются родственниками - отец и дочь.
Истцом были предприняты попытки по достижению согласия о способе и условиях раздела общей долевой собственности. Она предлагала ответчикам использовать своё право преимущественной покупки и выкупить у нее долю ... (22,5% = ....м.), исходя из рыночной стоимости, а также предлагала ответчикам составить добровольное соглашение о выделе доли в натуре, а также предлагала продать спорную квартиру и купить каждому отдельно. Однако на все предложения она получала отказ от ответчиков. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Также прошу провести выселение из спорного жилого помещения лиц, которые проживают без законных на то оснований, а именно, ФИО7.
Истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Также указала на то, что в спорном жилом помещении она не проживала, стала проживать отдельно от своей матери с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако в данной квартире она прописана совместно с сыном, который в данной квартире не проживает, но квартира однокомнатная.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что изначально была квартира по <адрес>, которая принадлежала ФИО8, в ней также проживала ФИО1 и две ее дочери ФИО и ФИО2. Данная квартира была продана и куплена квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру переехали жить ФИО8, ФИО1 и ФИО2. ФИО были выделены денежные средства на жилое помещение, в результате чего она стала проживать отдельно. После смерти ФИО8 продается две квартиры и приобретается одна по <адрес>, собственниками данной квартиры становятся ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу <адрес> была продана и приобретена спорная квартира. После смерти ФИО1 осталось два наследника: ее дочь – истец и ответчик ФИО4 поскольку ее мать умерла до смерти ФИО1
Также указала на то, что ФИО в данной квартире никогда не проживала.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с семьей и несет расходы по его содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком совместное проживание в указанном помещении невозможно, поскольку у сторон неприязненные отношения друг к другу. Право собственности на жилое помещение возникло у Ответчика на основании договора купли-продажи -... доли и в порядке наследования после смерти матери истца ФИО2-... доли, после смерти бабушки Ответчика ФИО1-... доли, право собственности Истца возникло в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1, что составило-... доли в квартире. Доля Ответчика в спорной квартире является значительной, Ответчик имеет существенный интерес в её использовании, поскольку данное жилое помещение является для Ответчика и ее семьи единственным местом жительства. Истец существенного интереса в использовании своей доли не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ года в содержании и сохранении жилого помещения не участвовала. Также у Истца имеется жилое помещение, в котором она проживает, следовательно, нуждаемости в жилом помещении у истца не имеется. Стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением.
Кроме того, указала, что в данном случае также необходимо оценить действия истца как недобросовестные.
Ответчик ФИО3, ФИО7 исковые требования также не признали.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истцу ФИО принадлежит на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью ... кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-12).
Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданного нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного свидетельства за истцом зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществе имеется запись №....
Из материалов регистрационного дела на спорное жилое помещение следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, продавцом, и ФИО3, ФИО4, ФИО2, действующей за себя лично и как опекун ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью ... кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Пунктом 1 указанного договора предусмотрен следующий размер долей:
- ФИО3 – ...
- ФИО2 – ...
- ФИО4 – ...
- ФИО1 – ...
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 являлся супругом ФИО2.
ФИО4 их совместная дочь, которая состоит в зарегистрированном браке с ФИО7.
ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать ФИО2.), ФИО3 (супруг ФИО2) и ФИО4 ФИО4 (дочь ФИО2) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....
После смерти ФИО2 доли в спорной квартире были распределены следующим образом:
- ФИО3 – ...
- ФИО4 – ...
- ФИО1 – ...
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в ? доли ФИО и в ? доли ФИО4
После этого, доли в спорном жилом помещении были распределены следующим образом:
- ФИО3 ...
- ФИО4 – ...
- ФИО – ....
Из выписки из поквартирной карточки на спорную квартиру следует, что на дату рассмотрения дела в квартире зарегистрированы:
- ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной комнаты и туалета, общая площадь составляет ... кв.м., жилая площадь-... кв.м. Жилая комната-... кв.м, жилая комната-... кв.м., жилая комната-... кв.м., кухня-... кв.м., ванная комната-... кв.м, туалет-... кв.м., коридор-... кв.м., и два встроенных шкафа- ... кв.м, и ... кв.м.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию(п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Как установлено в ходе судебного разбирательства право собственности истца ФИО на спорное жилое помещение возникло в порядке наследования после смерти ее матери.
Изначально право собственности на спорное жилое помещение было приобретено ответчиками ФИО3, ФИО4 а также умершими ФИО1 и ФИО2
Как следует из пояснений самого истца ФИО она в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась туда и данной квартирой не пользовалась.
Зарегистрирована истец ФИО в спорном жилом помещении только после наследования доли, принадлежащей ее матери.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какой-либо порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, поскольку в спорном жилом помещении проживают ответчики, а также после регистрации брака ответчиком ФИО4 как член своей семьи был вселен супруг ФИО7, а впоследствии и совместный ребенок ФИО5
Сложившие правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит:
- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №...,
- квартира общей площадью ... кв м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования истца суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, при этом суд полагает необходимым учесть отсутствие личной нуждаемости истца в жилье.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу принадлежит на праве собственности ? доли в квартире, расположенной в <адрес>, и квартира, расположенная в <адрес>, в которой она проживает одна.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в данной квартире зарегистрирован ее сын, но проживает она там одна.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца ФИО отсутствует реальная нуждаемость в заявленном к вселению жилом помещении, что исключает возможность удовлетворения иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
Из пояснений самого истца следует, что фактически ее цель обращения с иском в суд – понудить ответчиков продать долю. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживать там совместно с ответчиками не собирается, поскольку ей необходимо выделить долю для сына, у которого родился ребенок, и они вынуждены снимать жилье. Продав долю в спорной квартире, она сможет приобрести жилье для своего сына.
Таким образом, суд полагает, что в отсутствие правого интереса у истца в пользовании спорным жилым помещением ее требования о вселении и определении порядка пользования удовлетворены быть не могут.
Иные требования, заявленные истцом, являются производными от первоначально заявленных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО4 ФИО4, ФИО3, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 г.