Дело № 2-3398/2023

УИД 23RS0058-01-2023-004204-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 29.12.2017 по 21.07.2023 в размере 68 151,68 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 68 151,68 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,55 рубля, всего взыскать 70 396 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 09.09.2016, с лимитом 120 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 21.08.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 03.08.2022. 21.06.2023 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование до настоящего момента ответчиком не исполнено. Таким образом, за ответчиком за период с 29.12.2017 по 21.07.2023 образовалась задолженность в размере 68 151,68 рубль, из которых: просроченный основной долг в размере 68 151,68 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,55 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 09.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с лимитом 120 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта - эмиссионный контракт №.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9% годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку ответчик прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 21.06.2023 истцом было принято решение о полном досрочном погашении задолженности до 21.07.2023.

В соответствии с условиями Кредитного договора уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено по адресу должника.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 29.12.2017 по 21.07.2023 в размере 68 151,68 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 68 151, 68 рубль,

Ранее 21.08.2018 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от 03.08.2022.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 68 151,68 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 244,55 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 29.12.2017 по 21.07.2023 в размере 68 151,68 рубль, из которых просроченный основной долг в размере 68 151,68 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2 244,55 рубля, а всего взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) 70 396 (семьдесят тысяч триста девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА