Решение по делу № 2А-1976/2023 от 02.06.2023

УИД: 31RS0016-01-2023-001223-60 Дело № 2а-1976/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016, возложении обязанности совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом последней редакции уточнений (л.д.21), просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 25.06.2020 по 30.01.2023, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016 в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1;

признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, к которым, в том числе, относится правильное и полное рассмотрение судебным приставом ходатайства стороны исполнительного производства в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

обязать административного ответчика - начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления ответственных лиц для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016 в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области вынесен судебный приказ (производство (номер обезличен)) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от 04.06.2016 за период с 04.06.2016 по 04.07.2016 в размере 9655,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

03.06.2020 в адрес Белгородского РОСП на исполнение был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016, подано заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом 25.06.2020, согласно отчету об отслеживании.

Из содержания иска следует, что в адрес отдела неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о причинах не возбуждения исполнительного производства.

24.11.2022 в адрес отдела на имя начальника стороной административного истца направлено ходатайство об устранении нарушений путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа, принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и направлении требования должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

15.12.2022 ходатайство получено адресатом, согласно отчету об отслеживании.

Однако, до настоящего времени административной истец не обладает информацией о принятом административным ответчиком решении по рассмотрению ходатайства в рамках ст. 64.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 30.01.2023 информация на сайте ПК АИС ФССП отсутствует.

Указанные доводы административного иска суд считает заслуживающими внимания.

15.03.2023 на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода административное дело передано по подсудности в Белгородский районный суд.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на неоднократное направление запросов и определений в адрес административных ответчиков, суду так и не предоставлены на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства, какая-либо документация, отзыв либо возражения на административный иск, что признается судом как злоупотребление правом со стороны административных ответчиков.

От явки в суд сторона административного ответчика также уклонилась.

В материалах административного дела отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении, а также направлении какой-либо документации в адрес административного истца и ответа на его ходатайство, в связи с чем, факт бездействия со стороны административного ответчика и отсутствия надлежащего контроля суд считает установленным.

Каких-либо иных данных в опровержение доводов административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства на момент принятия судом решения, а равно, как и мотивированный отзыв на иск, также отсутствуют.

Основания полагать, что обращение ФИО1 с административным иском в суд имело место не в установленный законом срок, у суда отсутствуют.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В обоснование иска административным истцом также указано, что административными ответчиками не представлено доказательств совершения каких-либо своевременных действий как стороны судебных приставов по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (производство № 2-686/2016) от 31.08.2016, так и со стороны начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 25.06.2020 по 30.01.2023, по осуществлению контроля за: своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе, правильным и полным рассмотрением судебным приставом ходатайства стороны исполнительного производства в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

С указанными доводами суд полагает возможным согласиться.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что нарушение его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков выразилось в не доведении должным образом информации о сложившейся ситуации, не предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как следует из содержания административного иска, жалоба в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалась.

В соответствии с положениями статьи 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, 24.11.2022 в адрес отдела на имя начальника стороной административного истца направлено ходатайство об устранении нарушений путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа, принятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства и направлении требования должнику о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, полученное адресатом 15.12.2022, согласно отчету об отслеживании.

Данные о том, что указанное заявление (ходатайство) рассмотрено административным ответчиком, материалы административного дела не содержат.

Из текста административного искового заявления также следует, что административной истец не обладает информацией о принятом административным ответчиком решении по рассмотрению ходатайства в рамках ст. 64.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении указанного выше заявления в установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с возложением обязанности рассмотреть данное заявление в установленном законом порядке путем вынесения процессуального решения.

Таким образом, все указанные доводы в административном иске суд считает обоснованными, все указанные административным истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Следовательно, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Необходимые действия судебным приставом-исполнителем не совершены, как и не осуществлен надлежащий контроль со стороны начальника, какие-либо документы в адрес административного истца не направлены.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания оспариваемых бездействий незаконными, ввиду нарушения как требований закона, так и прав, законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016, возложении обязанности совершить необходимые действия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика - начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 25.06.2020 по 30.01.2023, выразившееся в отсутствии осуществления надлежащего контроля за: своевременным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 и не рассмотрении заявления (ходатайства) от 24.11.2022 в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки.

Возложить обязанность на административного ответчика - начальника Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления ответственных лиц для разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 31.08.2016, вынесенного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023.