<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>12, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности,
установил :
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности, указав в иске, что ей принадлежит на праве собственности 11/58 доля квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ее фактическом владении находится комната 150, общей площадью 18,3 кв.м. В общем пользовании находится кухня, душевая, туалет, коридор, балкон, два подсобных помещения. Порядок пользования жилыми помещениями, расположенными сложился достаточно давно. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на 11/58 долю, выделить данную долю в самостоятельную комнату <номер>, общей площадью 18,3 кв.м. и признать право собственности на указанную комнату.
Истец <ФИО>3, а также представитель истца <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики <ФИО>13», <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>14., <ФИО>6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Анализ норм гражданского и жилищного законодательства, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.
Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела недвижимой вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>3 является собственником 11/58 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 04.06.2009 г. и договора дарения от 05.02.2025 г.
В ее фактическом владении находится комната 150, общей площадью 18,3 кв.м. В общем пользовании находится кухня, душевая, туалет, коридор, балкон, два подсобных помещения. Порядок пользования жилыми помещениями, расположенными сложился достаточно давно.
Согласно заключению комиссии экспертов, выполненному специалистами ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», прекращение права общей долевой собственности на 11/58 долю домовладения с выделом в самостоятельную комнату возможно. Рекомендовано прекратить право общей долевой собственности на 11/58 долю домовладения по адресу: <адрес>, выделить 11/58 долю из состава домовладения в виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 18,3 кв.м., признать право собственности на комнату <номер>, общей площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за <ФИО>3
Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц выделением доли домовладения в натуре также не нарушаются.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений от других сособственников домовладения, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>15, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>6 о прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на 11/58 долю за <ФИО>3 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.
Выделить 11/58 долю домовладения, принадлежащую <ФИО>3 из состава домовладения по адресу: <адрес> виде жилой комнаты <номер>, общей площадью 18,3 кв.м.
Признать за <ФИО>3 право собственности на жилую комнату <номер>, общей площадью 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2025 года.
Судья Шамухамедова Е.В.