К делу № 2-2646/2023 23RS0042-01-2023-002606-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 10 августа 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» (далее («ООО») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что 28.03.2022 г. с ФИО1 им был заключен трудовой договор №3/60/22 о приеме на работу на должность заведующей структурного подразделения ООО - аптечного киоска №60, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, д. №13. Прием ФИО1 на работу оформлен приказом ООО №3/60/22 от 28.03.2022 г. С ФИО1 и членами трудового коллектива аптечного киоска №60 работодателем 02.01.2022 г. заключен договор о полной коллективной ответственности.
10.08.2022 г. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 23.08.2022 г. В связи с предстоящим увольнением заведующей аптечным киоском, работодателем был издан приказ о проведении в аптечном киоске №60 внеплановой инвентаризации, по результатам которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 78 383,10 руб. Доля ФИО1 в указанной недостаче составила 7 024,04 руб., которая была удержана из её заработной платы при увольнении с работы. При этом работодателем начислена неустойка за проведение внеплановой проверки в сумме 54 474,20 руб. С учетом общей суммы удержаний, произведенных с заработной платы ФИО1 при её увольнении с работы - 43 340,45 руб., за ФИО1 имеется задолженность перед ООО по возмещению неустойки в сумме 23 791,79 руб., которую ООО просит взыскать с ответчицы по причине отказа ФИО1 в добровольном порядке возместить работодателю причиненный ущерб. Кроме того, ООО просит суд взыскать с ответчицы расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 914 руб. и понесенные по делу почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом и, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.
ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что условиями заключенного с ней трудового договора, не предусмотрено взыскание неустойки в случае проведения ревизии в межинвентаризационный период, при расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин. На дату проведения внеплановой инвентаризации она находилась на больничном. Проведенная 21.08.2022 г. инвентаризация проходила не полный рабочий день, а только до обеда. Нормами трудового законодательства не предусмотрено взыскание с работников неустойки за время проведении работодателем внеплановой инвентаризации, в связи с чем, предъявляемая ей ко взысканию неустойка, не может быть отнесена к ущербу работодателя.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ООО незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор определен, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как видно из трудового договора №3/60/22, заключенного ООО с ФИО1 28.03.2022 г., ФИО1 принята на работу на неопределенный срок на должность заведующей аптечного киоска №60, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, д. №13, являющегося структурным подразделением ООО. В соответствие с п. 5.1 трудового договора, согласно договору о коллективно-материальной ответственности, увольнение работника по его инициативе возможно только после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в структурном подразделении. Плановые инвентаризации товарно-материальных ценностей в структурном подразделении проводятся согласно плану проведения плановой инвентаризации на текущий год. Согласно п. 5.2 этого договора, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в межинвентаризационный период без уважительной причины, в данном структурном подразделении приказом директора назначается проведение внеплановой инвентаризации, неустойку за которую работник платит в размере среднемесячной оплаты труда, за исключением случаев увольнения с согласия коллектива структурного подразделения. Как установлено п. 5.3 трудового договора, уважительными причинами для расторжения данного трудового договора по инициативе работника являются документально подтвержденные факты – болезнь работника или болезнь его близких родственников, не позволяющая выполнять должностные обязанности работнику, а также смена места жительства работника (в другой город или другой населенный пункт), перевод жены (мужа) в другую местность, уход за ребенком по его болезни в возрасте до 14 лет, зачисление работника в высшее учебное заседание на дневную форму обучения. Договор подписан сторонами, его заключившими.
Согласно приказу ООО от 28.03.2022 г. №3/60/22 ФИО1 принята на работу заведующей аптекой, расположенной по адресу: <...>, с тарифной ставкой 23 000 руб.
В соответствие с п. 3 главы 3 должностной инструкции заведующей аптекой №60, утвержденной директором ООО, ФИО1 обеспечивает надлежащее условия сохранности товарно-материальных и денежных ценностей, а также хранение медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной Фармокопеи, приказами и другими нормативными актами.
Как установлено в судебном заседании, 10.08.2022 г. ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 23.08.2022 г.
Приказом ООО от 10.08.2022 г. назначена внеплановая инвентаризация аптеки №60, проведение которой определено 21.08.2022 г. Письменное уведомление о проведение внеплановой инвентаризации в аптеке №60 направлено ФИО1 через организацию Почта России, которое было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
Из акта №2/22-А60 результатов внеплановой инвентаризации от 21.08.2022 г. видно, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 78 383,10 руб. Акт подписан членами комиссии, а также материально-ответственными лицами в аптеке – четырьмя работниками. ФИО1 указанный акт не подписан и в акте отсутствует запись об отказе ФИО1 подписывать указанный акт.
Согласно ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 этой же статьи определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи возложения на работника полной материальной ответственности за причиненный ущерб определены ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 этого же кодекса письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Частью 2 названной статьи определено, что перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено в том числе разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Согласно приложению №3 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" при выполнении работ: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, в других организациях и подразделениях может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества.
Принимая во внимание, что трудовая деятельность работников аптеки №60 связана с принятием от поставщиков товара, его хранением, учетом и продажей товарно-материальных ценностей, суд признает основанным на законе установление коллективу аптеки №60 полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, в том числе и заведующей аптеки ФИО1
Как установлено ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Частью 2 данной статьи определено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
В соответствии с ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно ч 4 этой же статьи при взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется
Приказом ООО от 28.02.2022 г. установлена полная коллективная материальная ответственность коллектива работников аптеки №60, расположенной по адресу: <...>.
Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности, заключенному ООО с руководителем коллектива - заведующей аптекой №60 ФИО1, коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для розничной торговли товарами аптечного ассортимента. Согласно п. 12 договора, увольнение сотрудника по его инициативе возможно только после проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в данном структурном подразделении. Внеплановые инвентаризации проводятся в межинвентаризационный период при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива 50% его членов, при увольнении сотрудника коллектива в межинвентаризационный период без уважительных причин, за исключением увольнения сотрудника с согласия коллектива, а также по требованию сотрудника (сотрудников) коллектива о проведении внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в данном структурном подразделении. Пунктом 14 договора установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, согласно п.9 настоящего договора, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Пунктами 18-19 договора установлен порядок возмещения недостачи с определением доли каждого работника прямо пропорционально отработанному времени, с указанием формулы для расчета долей материально ответственных сотрудников в недостаче, выявленной при инвентаризации. Договор пописан руководителем коллектива ФИО1 и еще пятью работниками.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом, как установлено ч. 2 этой же статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как видно из представленного истцом расчетного листка ФИО1 за август 2022 г., с её заработной паты при увольнении с работы произведено удержание доли недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 7 024,04 руб. Имеется ссылка на удержание за внеплановую инвентаризацию в сумме 54 474,20 руб.
Поскольку ФИО1 не оспаривается законность удержания с её заработной платы её доли в недостаче товарно-материальных ценностей в аптеке №60 в сумме 7 024,04 руб., и указанное удержание произведено пропорционально доли каждого члена коллектива, с которым работодателем заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, суд признает указанное удержание законным.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за проведение внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей в аптеке, суд исходит из следующего.
Как установлено ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Принимая во внимание, что ни договором, заключенным с ФИО1, ни договором о полной коллективной материальной ответственности на предусмотрено взыскание с работника неустойки за время проведения внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, которая фактически является упущенной выгодой работодателя, не полученной из-за временного прекращения реализации в аптеке товара, учитывая прямой запрет, установленный ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации на взыскание с работника неполученных доходов (упущенная выгода), суд приходит к выводу о незаконности требований истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 23 791,79 руб., в связи с чем, указанные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования ООО о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 914 руб. и почтовых расходов, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дешевая аптека» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного работодателю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов