Дело № 2-407/2023 КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.09.2023 г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Поварницыной Ю.А.,
при участии: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 29.11.2022 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 36-41, 74). Ответчику на праве собственности принадлежит смежный с участком истца земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 114-115). По смежной границе вышеуказанных земельных участков на расстоянии менее 2-х метров ответчик возвел капитальный двухэтажный дом, скат крыши которого направлен на участок истца, кроме того, по краям крыши дома отсутствуют снегозадержатели, также ответчиком было возведено хозяйственное сооружение, которое частично расположено на земельном участке истца (не менее 0,6 м, занимает площадь 10,8 кв.м. территории истца), скат крыши хозяйственного сооружения также направлен на участок истца и не оборудован снегозадержателями. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» №138/2022-3С от 15.11.2022 сооружение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером: №, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.к. постройка возведена, а также нарушены требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», кроме того не соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, а также оно частично расположено на земельном участке истца с кадастровым номером: №, площадь наложения составляет 10,8 кв.м., что нарушает права истца, регламентированные ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 10, 28). В рамках досудебного порядка истец 24.10.2022 направлял ответчику претензию, ответ на которую получен не был (л.д. 7-8). В связи с чем истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности демонтировать незарегистрированное сооружение на земельном участке с кадастровым номером: №, оборудовать снегозадержателями крышу дома, имеющего кадастровый №, взыскании понесенных по делу расходов по оплате услуг специалиста ООО «<данные изъяты>» в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
На основании определения от 03.04.2023 по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 246-249). Проведение экспертизы было поручено кадастровому инженеру – ФИО6, технику-геодезисту – ФИО7
Перед экспертами для разрешения судом были поставлены следующие вопросы:
1) имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №?
2) соответствует ли строение (служебная хозяйственная постройка), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов?
3) находится ли строение (служебная хозяйственная постройка), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах границ данного земельного участка?
Согласно выводам эксперта ФИО6
1) границы земельных участков № и № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости взаимно пересекают границы друг друга по фактическому использованию, площади наложения (пересечения границ) вышеуказанных земельных участков почти равнозначны и составляют 12 кв.м и 14 кв.м. Местоположение наложения (пересечения) границ земельных участков № и № по фактическому использованию и по сведениям ЕГРН отражено на схеме 4 (том 2 л.д. 69-70);
2) с учетом границ по фактическому использованию, строение (служебная хозяйственная постройка), возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а именно: стена строения (служебной хозяйственной постройки), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, проходит по смежной границе между земельными участками № и № по фактическому использованию;
с учетом границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, строение (служебная хозяйственная постройка), возведенное на земельном участке с кадастровым номером № также не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, поскольку часть строения находится за границами земельного участка №, кроме того не предусмотрен отступ 1 м от границ земельного участка № до строения, не предусмотрен минимальный отступ 3 м от границ земельного участка № до строения (том 2 л.д. 74-75);
3) часть строения (служебная хозяйственная постройка) площадь. 10 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> (том 2 л.д. 78).
В судебном заседании стороны пояснили, что по результатам проведения 15.09.2023 информационной встречи с медиатором ФИО8, они достигли мирового соглашения, представили суду проект соглашения, ходатайствуют об его утверждении.
Об ином волеизъявлении лиц, участвующих в деле, суду не заявлено.
Исследовав материалы гражданского дела, представленный суду проект мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39, 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.
Согласно части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон, а также распределение судебных расходов (части 5 и 6, пункт 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как указано выше, суду представлен подписанный сторонами проект мирового соглашения, условия которого не противоречат закону и не нарушают законные интересы других лиц.
Вопрос о распределении судебных издержек сторонами урегулирован.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.09.2023, между ФИО1 и ФИО3, в рамках гражданского дела № 2-407/2023 на следующих условиях:
1. стороны пришли к соглашению сохранить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, собственник ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> собственник ФИО1, в соответствии с их фактическим землепользованием (том 2 л.д. 61, схема 1 экспертного заключения), зарегистрировав изменения местоположения границ вышеуказанных земельных участков в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (Росреестр).
2. ФИО3 обязуется снизить высоту забора (ограждения), установленного на принадлежащем ей земельном участке №, в один уровень с забором (ограждением), установленным на земельном участке № ФИО1, в месте соприкосновения заборов (ограждений) согласно фактическому землепользованию (том 2 л.д. 61, схема 1 экспертного заключения), в срок до 31.12.2023;
3. ФИО3 обязуется демонтировать крышу строения (служебная хозяйственная постройка), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, на 1 (один) метр от границы земельного участка № ФИО1, установленной пунктом 1 настоящего соглашения (по фактическому землепользованию), в срок до 31.12.2023.
4. ФИО1 обязуется отодвинуть хозяйственную постройку – «поливочный бак» (том 2 л.д. 61 и, 65, условное обозначение объекта на схеме «М») от границы земельного участка № ФИО3, установленной пунктом 1 настоящего соглашения (по фактическому землепользованию), в срок до 31.12.2023.
5. ФИО1 от исковых требований к ФИО3 по настоящему делу отказывается в полном объеме.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Сторонам разъяснено судом и понятно, что при отказе от иска и при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях производство по делу по указанным исковым требованиям прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу № 2-407/2023 прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Мотивированное определение изготовлено 22.09.2023.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Н.В. Макарова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-407/2023
Пермского районного суда Пермского края
59RS0008-01-2023-004903-77