Дело № 2-138/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000140-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием прокурора – и.о. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Паксеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Прокурор Красноармейского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения п.1 ст.1102, ст.1107 ГК РФ, просил взыскать с нее в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 1 811,53 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 12 часов 8 августа 2024 г. по 14 часов 9 августа 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с различных абонентских номеров позвонило к ФИО1 и, обманув ее, под предлогом якобы онлайн-заработка на инвестициях в приложении «TERMINAL», вынудило со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк перевести денежные средства в целях якобы покупки акций различных организаций. Переведенные ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей были зачислены на счет банковской карты ФИО2 Последняя эти денежные средства, поступившие на ее счет, несмотря на то, что отсутствовали правовые основания их получения, ФИО1 обратно не возвратила, чем допустила неосновательное обогащение за ее счет на названную сумму. Кроме этого, неправомерными действиями ФИО2, учитывая, что ФИО1 денежные средства утратила в результате незаконного использования ее персональных данных, последней был причинен не только материальный вред, но и нравственные и моральные страдания, выразившиеся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, головных и сердечных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоге, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств. В связи с чем, в силу ч.1 ст.151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на ответчицу следует возложить обязанность денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда. Причиненный ФИО1 моральный вред оценивается на сумму 10 000 рублей.

На судебном заседании прокурор Паксеев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась. Направила заявление о поддержке исковых требований прокурора, заявленных в ее интересах в полном объеме и просила дело рассмотреть без ее присутствия (л.д. 34, 44,47,53).

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, несмотря на то, что к ней было направлено извещение о его месте и времени в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за его получением не явилась, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.165.1 ГПК РФ признает ее надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания ( л.д. 37,39,40,44,51,52).

Выслушав прокурора Паксеева А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленными суду доказательствами, в частности копиями материалов уголовного дела №, возбужденного 12 августа 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, находящегося в производстве <данные изъяты>: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением следователя от 12 августа 2024 г. о признании ФИО1 потерпевшей, протоколом ее допроса от 12 августа 2024 г., сведениями ПАО «Сбербанк» о принадлежности счетов и движении по ним денежных средств по состоянию на 9 августа 2024 г. подтверждается, что ФИО1 является потерпевшей по названному уголовному делу. 8 августа 2024 г. начиная с 12 часов к ней на сотовый телефон звонили неустановленные лица и, обманув ее, под предлогом якобы онлайн-заработка на инвестициях в приложении «TERMINAL», вынудили 9 августа 2024 г. со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк перевести денежные средства в размере 13 000 рублей в целях якобы совершения сделки на названный ими счет. Данный счет, на который были зачислены денежные средства, оказался счетом банковской карты ФИО2 ( л.д.9-10,11-12,13-16, 19-27).

Согласно постановлению следователя <данные изъяты>» от 28 декабря 2024 г. указанное выше уголовное дело следователем приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д.29).

Исследованные выше доказательства, таким образом, подтверждают поступление 9 августа 2024 г. на счет ФИО2 денежных средств в размере 13 000 рублей, принадлежащих ФИО1, при отсутствии каких-либо законных оснований для их получения.

Однако, несмотря на это, ФИО2, как это видно из искового заявления и исследованных судом доказательств, эти денежные средства, поступившие на ее счет, ФИО1 обратно не были возвращены, что свидетельствует о том, что с ее стороны имело место неосновательное обогащение на сумму 13 000 рублей.

В силу изложенного, исковые требования прокурора о взыскании с нее этой суммы в пользу ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ обоснованными суд признает и требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России с 9 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. составляла в размере 18% годовых, с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. – 19 % годовых, с 28 октября 2024 г. по 17 апреля 2025 г. - 21% годовых.

В силу изложенного, в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ за период с 9 августа 2024 г. по 17 апреля 2025 г. с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 811,53 рубля из следующего расчета: 1) (13 000 рублей сумма займа х 38 дней просрочки (с 9 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. = 38 дней) х 18% годовых):(366 дней х 100%) = 242,95 руб.; 2) (13 000 рублей сумма займа х 42 дня просрочки (с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. = 42 дня) х 19% годовых): (366 дней х 100%) =283,44 руб.; 3) 13 000 рублей сумма займа х 65 дней просрочки (с 28 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. = 65 дней) х 21% годовых): (366 дней х 100%) = 484,84 руб.; 4) 13 000 рублей сумма займа х 107 дней просрочки (с 1 января 2025 г. по 17 апреля 2025 г.= 107 дней) х 21% годовых): (365дней х 100%) =800, 30 руб.; 5) 242,95 руб.+ 283,44 руб. +484,84 руб. +800, 30 руб. = 1 811,53 руб.

Исковые требования прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не могут быть удовлетворены.

Частью 2 ст.24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных названным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действительно, разъяснено что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из пояснений прокурора и представленных суду материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела какая-либо причастность ответчицы к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено. Не представлено прокурором суду, кроме как неосновательного поступления на счет ФИО2 в размере 13 000 рублей, принадлежащих ФИО1, и доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства на счет ФИО2 поступили в результате неправомерной обработки последней персональных данных ФИО1

При таких обстоятельствах, не имеется достаточных оснований признать, что ФИО2 был причинен моральный вред ФИО1 нарушением прав последней, как субъекта персональных данных.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора в части требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию также госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой в силу закона при подаче искового заявления был освобожден прокурор.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 г. по 17 апреля 2025 г. в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, а всего 14 811 (четырнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

В удовлетворении исковых требований прокурора Красноармейского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики госпошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 2 июня 2025 г.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 2 июня 2025 г.