дело № Копия:

40RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Дзержинский районный суд в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с названным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного в лице ФИО3 по обращению ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей. Не согласившись с данным решением АО «ГСК «Югория» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У-22-47420/5010-003 о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а при не установлении судом оснований для отмены данного решения просило его изменить, снизив неустойку до разумных пределов (не более 81 898 рублей) с применением статьи 333 ГК РФ, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины

В судебное заседание заявитель АО «ГСК «Югория», заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 по делу извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили. При подаче заявления АО «ГСК «Югория» просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, а также представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного, направил в суд свои письменные объяснения (возражения).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявление, в которых просил отказать АО «ГСК «Югория» в заявленных требованиях.

Суд, счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы заявления, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-47420/5010-003 с АО «ГСК «Югория»» в пользу ФИО1 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

При разрешении спорного вопроса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Калуга – Медынь 54 км + 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств: Дацун, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, а также причинен ущерб транспортному средству ФИО1

Постановлением судьи Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 41-оборот – 43-оборот).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении от ФИО1 в АО «ГСК «Югория»» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» организован осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении/решения суда, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» поступили недостающие документы, а именно копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7 уведомила АО «ГСК «Югория» о том, что ремонт транспортного средства по направлению не производился.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 618 472 рубля, стоимость годных остатков - 144 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в ответ на вышеуказанную претензию уведомила представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с отказом о выплате неустойки, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-47420/5010-003 с АО «ГСК «Югория»» в пользу ФИО1 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Согласно абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении страхового возмещения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последняя направила ей письмо посредством почтовой связи о необходимости предоставления недостающих документов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно действующего законодательства страховая компания должна была уведомить заявителя ФИО1 о недостаточности предоставления документов в день её обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, после предоставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недостающих, по мнению страховой компании документов, транспортное средство дважды направлялось страховой организацией на СТОА для организации ремонта транспортного средства, который так и не был сделан, и только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение.

Между тем, страховая компания не была лишена возможности своевременно урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Заявляя о необходимости снижения неустойки, заявитель АО «ГСК «Югория» ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, заявитель ссылался на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сравнимых обстоятельства по средним размерам платы по краткосрочным кредитам, между тем АО «ГСК «Югория» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 ФЗ об ОСАГО (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд, на основании установленного в судебном заседании обстоятельств и представленными сторонами в материалы дела доказательствами, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «ГСК «Югория», кроме того, соглашается с размером взысканной финансовым уполномоченным неустойки, которая соответствует положениям закона, нарушений финансовым уполномоченным при определении размера неустойки не допущено, взысканная финансовым уполномоченным неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения не имеется, при этом суд считает, что отсутствие постановления по делу об административном правонарушении не может служить уважительной причиной невыплаты страхового возмещения в период до его предоставления потребителем страховщику, кроме того, указанное постановление было вынесено Дзержинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено потребителем страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а страховая выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

Доводы представителя финансового уполномоченного об оставлении заявления АО «ГСК «Югория» без рассмотрения являются необоснованными, поскольку заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), то есть в пределах сроков обжалования установленных ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Н.А. Абрамкина

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.